Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2340

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.

при секретаре Гришиной Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришина С.И. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2013 года по иску Гришина С.И. к Петрову С.С. о взыскании компенсации морального вреда за систематический залив квартиры и выселении.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин С.И. обратился с иском к Петрову С.С., указав, что является собственником квартиры "адрес" По вине Петрова С.С., проживающего в вышерасположенной квартире N, систематически производился залив водой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, а именно 7 января, в ночь с 13 на 14 января, 6 февраля 2013 года. В марте 2013 года в квартире Петрова С.С. произошел пожар, что привело к очередному заливу квартиры в связи с его ликвидацией. Считает, что своими действиями ответчик нарушает права соседей и делает невозможным проживание Гришина С.И. в квартире. Просит выселить Петрова С.С. из квартиры и взыскать с него компенсацию морального вреда "данные изъяты"

В судебном заседании истец Гришин С.И. иск поддержал.

Ответчик Петров С.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, адвокат Шаталов А.А. просил в иске отказать. Пояснил, что Гришиным С.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что Петров С.С. предупреждался наймодателем о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей и после данного предупреждения продолжил их нарушать. Ссылался на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а моральный вред не подлежит удовлетворению при причинении материального ущерба.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2013 года отказано Гришину С.И. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гришин С.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гришина С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда, то судебная коллегия исходя из положений ст. 327-1 ГПК РФ не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно не обжаловано.

Проверяя довод апелляционной жалобы Гришина С.И., в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая Гришину С.И. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", правомерно руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что требования компенсации морального вреда связаны с причинением имущественного вреда, вызванного заливом квартиры, поэтому выплата данной компенсации законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не было представлены доказательства причинения вреда здоровью по вине ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом считает необходимым указать, что Гришин С.И. не лишен возможности защитить имущественные права путем предъявления иска к Петрову С.С. в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в части отказа компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи