Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2321

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Орловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Извекова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 августа 2013 года о возвращении заявления Извекова А.С. об оспаривании действия и бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Извеков А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия и бездействия должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22.07.2013 г. заявление Извекова А.С. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для устранения указанных в определении недостатков до 26.07.2013 г.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05.08.2013 г. заявление Извекова А.С. возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку указания судьи в установленный срок заявителем не выполнены.

В частной жалобе Извеков А.С. просит определение судьи от 05.08.2013 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Поскольку из представленного материала следует, что отмеченные в определении судьи от 22.07.2013 г. недостатки, а именно не уплата им госпошлины, в установленный срок Извековым А.С. не устранены, судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления.

При этом, учитывая, что правом на обжалование определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22.07.2013 г. об оставлении заявления без движения Извеков А.С. не воспользовался, и оно вступило в законную силу, судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы Извекова А.С. о том, что копию определения от 22.07.2013 г. он не получал, не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению Извекова А.С. в суд с тем же заявлением, если заявителем будут устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22.07.2013 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Извекова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи