Решение Тюменского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 12-100/2013

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Управляющая компания "Союз" в лице представителя Банацкого А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2013 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО УК "Союз" не представило в установленный срок в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области истребованные в рамках административного расследования в соответствии с положениями ст.ст. 26.9., 26.10. КоАП РФ сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7. КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2013 года ООО "Управляющая компания "Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание штрафа административного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации помещения, расположенного по адресу: г. " ... " " ... ", на срок 10 суток.

С данным постановлением не согласно ООО "Управляющая компания "Союз" в лице представителя Банацкого А.В. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит отменить постановление в связи с нарушением закона, указывая, что на протяжении указанного периода времени, от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в адрес ООО "Управляющая компания "Союз" не поступало никаких запросов о предоставлении каких-либо сведений и документов по жилому дому, находящемуся по адресу: " ... ", " ... ". Поэтому ни о каком факте невыполнения законного требования Административного органа Заявителем и речи идти не может. Также указывает, что о месте и времени судебного заседания извещёно не было, поскольку повесток, телефонограмм Заявитель не получал. Обжалуемое постановление по почте не было получено, копию постановления получили 15 августа 2013 года от судебных приставов-исполнителей, которые возбудили исполнительное производство на основании обжалуемого постановления, в связи с этим просит восстановить пропущенный срок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ООО "Управляющая компания "Союз" в лице представителя Банацкого А.В., изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Союз" - Букреева А.Э., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Ситниковой А.А., не согласившейся с доводами жалобы, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2013 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 17.7. КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в рамках административного расследования, возбуждённого в отношении ООО УК "Союз", в связи с необходимостью получения сведений и оценки доказательств, предусмотренных положениями ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, установления виновности лица, а также для правильного разрешения дела, руководствуясь положениями ст. ст. 26.9., 26.10. КоАП РФ, представителю ООО "Управляющая компания "Союз" 10.07.2013 года было вынесено определение об истребовании сведений, а именно: сведений о проведенных Обществом работах подтверждающих принятие всех необходимых и достаточных мер для недопущения захламления теплового узла, расположенного в первом подъезде под лестничным маршем на первом этаже.

Указанное определение об истребовании сведений было получено ООО "Управляющая компания "Союз" 10.07.2013 года.

Вместе с тем, в установленный ст. 26.10. КоАП РФ трехдневный срок истребуемые специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области сведения юридическим лицом ООО "Управляющая компания "Союз" должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области представлены не были, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истребованных сведений в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно своим постановлением от 06.08.2013 года привлек ООО "Управляющая компания "Союз" к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ.

Виновность ООО "Управляющая компания "Союз" в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Союз" от 24.06.2013 года; определением об истребовании сведений от 10.07.2013 года; протоколом об административном правонарушении " ... " oт 19.07.2013 года.

Довод жалобы о том, что от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в адрес ООО "Управляющая компания "Союз" не поступало никаких запросов о предоставлении каких-либо сведений и документов по жилому дому, находящемуся по адресу: " ... ", является необоснованным, поскольку опровергается данными определения об истребовании сведений от 10.07.2013 года, в котором имеется отметка о получении указанного определения ООО УК "Союз" 10.07.2013 года, входящий номер " ... " (л.д. 6-7).

Довод жалобы о неизвещении о месте и времени судебного заседания является надуманным и также полностью опровергается имеющимся в материалах дела доказательством - телефонограммой от 30.07.2013 года из которой следует, что ООО "УК "Союз" было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06.08.2013 года на 11 часов 00 минут, данная телефонограмма принята работником ООО "УК "Союз" Нецветай Е.В. (л.д. 33).

Все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда. Вывод судьи о виновности ООО "УК "Союз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все доводы, изложенные в жалобе ООО "УК "Союз" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Порядок привлечения ООО "УК "Союз" к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7. КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая компания "Союз" в лице представителя Банацкого А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин