Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-4572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре: Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ю.В.М. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Ю.В.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску Ю.В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2013 года в удовлетворении иска Ю. В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

5 апреля 2013 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба Ю. В.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Ходатайство мотивировала тем, что решение суда она получила 8 февраля 2013 года. В период с 21 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года она находилась на лечении, срок обжалования решения сократился по независящим от неё причинам и стал недостаточным для составления апелляционной жалобы.

В судебном заседании истица Ю. В.М., её представитель Х. Л.А., действовавшая на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, поддержали ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2013 года Ю. В.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением не согласна истица Ю. В.М.

В частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что суд не учёл обстоятельства, послужившие причиной для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Суд не принял во внимание то, что она болела. После закрытия больничного она ещё долгое время находилась под влиянием лекарств. Суд отказал в рассмотрении ходатайства о вызове свидетеля, который засвидетельствовал бы факт того, что она на протяжении всего зимнего времени чувствовала себя неважно и постоянно болела. Суд не принял во внимание факт, что решение суда от 21 января 2013 года долго изготавливалось, мотивированное решение было составлено 28 января 2013 года.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив определение по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2013 года, получено истицей 8 февраля 2013 года. Таким образом, последний день для подачи жалобы - 28 февраля 2013 года. В период с 21 февраля по 26 февраля 2013 года Ю. В.М. проходила лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности, из которого также следует, что приступить к работе Ю. В.М. должна с 27 февраля 2013 года (л.д.200). То есть, с 27 февраля 2013 года истица была трудоспособна. Доказательств того, что с момента изготовления решения суда в окончательной форме до 21 февраля 2013 года, а также с 27 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно Ю. В.М. тяжело болела или находилась в беспомощном состоянии, суду не представлено.

Довод жалобы Ю. В.М. о том, что суд отказал в допросе свидетеля, который бы подтвердил, что она всю зиму чувствовала себя неважно и болела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ходатайство истицы о допросе свидетеля не конкретизировано. Как усматривается из протокола судебного заседания, фамилию имя и отчество свидетеля истица не называла, не указаны его данные и в частной жалобе. Не указаны обстоятельства того, обладает ли этот свидетель специальными познаниями в области медицины для установления факта беспомощного состояния Ю. В.М. с момента изготовления решения суда в окончательной форме 28 января 2013 года до подачи апелляционной жалобы 5 апреля 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия находит причину пропуска срока обжалования Ю. В.М. неуважительной, в связи с чем оснований для восстановления Ю. В.М. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2013 года не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ю.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: