Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4004/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.

судей Глушко А.Р., Ревякина А.В..

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени N1 к a2 отказать в полном объёме".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, a3, действующая в интересах ответчика, несовершеннолетней a2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ИФНС России по г. Тюмени N1 Дондюковой И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Тюмени N1 обратилась в суд с иском к Широковой А.В., в лице её законного представителя Широковой М.А., о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2011 год в размере " ... ", указывая, что Широкова А.В. с 8 октября 2010 года по 13 июля 2012 года являлась собственником земельного, участка, расположенного по адресу: " ... " (далее Спорный земельный участок). За 2011 год ответчику начислен земельный налог в сумме " ... ", однако указанная сумма ответчицей уплачена не была. В связи с изложенным в адрес Широковой А.В. было направлено налоговое уведомление N1006921 об уплате земельного налога. В связи с неуплатой земельного налога в указанные сроки плательщику, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации было заказным письмом направлено требование. N130554 от 28.11.2012 г. об уплате задолженности по налогу со сроком уплаты до 16.01.2013 г. Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога выполнена не была, истцом, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, была начислена пеня по состоянию на 09.04.2013г. в сумме " ... ". Истец просил взыскать с Широковой А.В., в лице законного представителя Широковой М.А., земельный налог в сумме " ... " и пени в сумме " ... ", всего " ... ".

Представитель ИФНС России по г. Тюмени N1 в судебное заседание не явился.

Ответчик Широкова А.В. в лице законного представителя Широковой М.А., в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Бородин С.О. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым истец ИФНС России по г. Тюмени N1 в апелляционной жалобе, поданной начальником инспекции Сагитуллиным М.Т., просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что начисление земельного налога производится налоговым органом на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов. Факт признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не может служить основанием для перерасчета земельного налога. Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога, в соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, ставится в зависимость от регистрации права собственности на, в данном случае, физическое лицо. Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2012 г. является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок на физическое лицо в соответствующем реестре. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", истец считает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поскольку Широкова А.В. с 08.10.2010 г. и до регистрации прекращения права собственности 13.07.2012 г. являлась собственником земельного участка, уплатила земельный налог за 2010 год в сумме " ... ", земельный налог за 2011 год подлежит, по мнению заявителя жалобы, взысканию с ответчика в полном объёме.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

В силу требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающий соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность по оплате земельного налога возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику 10.06.2012 года было направлено налоговое уведомление N 1006921 о необходимости оплаты, в том числе, земельного налога по спорному земельному участку до 15.11.2012 года в сумме " ... ". Направленным истцом ответчику требованием N 130554 об уплате налога по состоянию на 28.11.2012 года Широковой А.В. предлагалось оплатить задолженность по, в том числе, земельному налогу за 2011 год, в сумме " ... ". В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, ответчику, в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена пеня по состоянию на 09.04.2013 года в размере " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка определением арбитражного суда признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона, указанная сделка недействительна с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, следовательно, ответчик законным собственником земельного участка, площадью " ... " расположенного на " ... ", никогда не являлась, ни на каком праве, предусмотренном пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, спорным земельным участком не обладала и не обладает, вследствие чего, она не является плательщиком земельного налога.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу обстоятельствам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N01/059/2013-180 от 31.01.2013 г. Широкова А.В. являлась собственником земельного участка, общей площадью " ... " с 08.10.2010 г. до 13.07.2012 г ... Таким образом, у Широковой А.В. имеется обязанность по уплате земельного налога с момента регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок до внесения в реестр записи о праве на указанный земельный участок иного лица, в том числе, за 2011 год.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2012 года по делу NА70-3738/2011 договор купли-продажи спорного земельного участка от 10.09.2010 года признан недействительным и применены последствия недействительной сделки, налогоплательщиком по земельному налогу на данный участок за 2011 год является Широкова А.В., поскольку именно она обладала спорным земельным участком в указанный период времени.

С учетом изложенного, учитывая, что порядок взыскания недоимки по земельному налогу истцом не нарушен, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён, в размере в размере " ... ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

"Иск Инспекции Федеральной Налоговой службы России г.Тюмени N 1 удовлетворить.

Взыскать с a2, в лице законного представителя a3, в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России г. Тюмени N 1 недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере " ... " и пени в сумме " ... ", всего взыскать " ... ".

Взыскать с a2, в лице законного представителя a3, государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере " ... "

Председательствующий:

Судьи коллегии: