Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4643/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Глушко А.Р. и Ревякина А.В.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Скареднова В.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Скареднова В.П. об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя заинтересованных лиц РОСП Калиниснкого АО г. Тюмени и УФССП по Тюменской области - Галкина В.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скареднов В.П. обратился в суд с заявлениями:

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Пичуевой Н.Н. от 28.05.2012 года об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Пичуевой Н.Н. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г, Тюмени УФССП по Тюменской области Кумызовой А.С. от 12.12.2009 года о внесении изменений в постановление о присоединении исполнительного производства к сводному, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Кумызовой А.С. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Сергеева В.Ю. от 11.11.2008г. о проведении регистрации права собственности на имущество, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Сергеева В.Ю. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Багировой A.M. от 31.08.2011 года о принятии результатов оценки, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Багировой A.M. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Никоненко М.Л. от 10.11.2010 года об участии специалиста в исполнительном производстве, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Никоненко М.Л. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Никоненко М.Л. от 25.07.2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Никоненко М.Л. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Легостаевой Ю.В. от 28.01.2009 года о возбуждении исполнительного производства " ... ", о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Легостаевой Ю.В. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Сергеева В.Ю. от 22.01.2008 года о возбуждении исполнительного производства " ... ", о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Сергеева В.Ю. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Репиной Н.В. от 14.09.2004 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию долга в сумме " ... ". с должника Скареднова В.П. в пользу " ... "., о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Репиной Н.В. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Нелаевой Н.Н. от 26.05.2006 года о возбуждении исполнительного производства " ... " по взысканию долга в сумме " ... " с должника Скареднова В.П. в пользу " ... " о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Нелаевой Н.Н. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Нелаевой Н.Н. от 26.05.2006 года о внесении изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Нелаевой Н.Н. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Нелаевой Н.Н. " ... " от 22.08.2005 года об исправлении опечатки, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Нелаевой Н.Н. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Пичуевой Н.Н. в части передачи имущества взыскателю " ... ", о признании незаконным и отмене акта приема-передачи имущества взыскателю " ... ", судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Пичуевой Н.Н. от 19.03.2012 года;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Багировой A.M. от 31.08.2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Багировой A.M. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Пичуевой Н.Н. от 21.02.2012г. о возбуждении исполнительного производства " ... ", о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по " ... " Пичуевой Н.Н. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя POCII Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Багировой A.M. от 05.09.2011 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства " ... ", о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Багировой А.М. в части не направления должнику Скареднову В.П. указанного постановления.

Требования мотивировал тем, что 15 марта 2013 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно о наличии указанных выше постановлений, которые он считает незаконными и необоснованными. Кроме того, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" о вынесении постановлений он не извещался, копии оспариваемых постановлений ему направлены не были.

Определением от 04.04.2013 года гражданские дела по указанным заявлениям были объединены в одно производство.

В дополнениях к заявлениям Скареднов В.П. указал, что в материалах исполнительного производства отсутствуют оригиналы исполнительных листов, имеются лишь незаверенные надлежащим образом копии, в нарушение п. 3.1.5. инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, отсутствуют заявления взыскателя о принятии к производству исполнительных листов, отсутствуют оригиналы постановлений, отсутствуют акты приема передачи (реестры) исполнительного производства от одного пристава к другому, в связи с чем невозможно установить наличие полномочий у судебных приставов - исполнителей по вынесению обжалуемых постановлений. О возбуждении исполнительных производств он не извещался, срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся. Имущество, на которое было постановлено провести государственную регистрацию, и на которое в дальнейшем было обращено взыскание, является для него единственным местом жительства.

Заявитель Скареднов В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Гордиенко Н.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в заявлениях и дополнениям к ним.

Представитель заинтересованных лиц УФССП по Тюменской области РОСП Калининского АО г. Тюмени Данилова Е.И. в судебном заседании с заявлениями не согласилась, пояснила, что Скареднов В.П. знал возбуждении исполнительного производства с 2004 года, от получения постановления он отказался в присутствии понятых, в 2005, 2006 гг. он оспаривал действия судебного пристава-исполнителя путем обращения в суд, в связи с чем полагала, что заявителем пропущен 10 - дневный срок обращения с заявлениями об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Все оспариваемые постановления направлялись заявителю, вместе с тем, реестры исходящий корреспонденции до 2010 года представить невозможно, в связи с их уничтожением по истечению срока хранения.

Заинтересованное лицо " ... " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Скареднов В.П.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, считая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает, что в судебном заседании заинтересованными лицами не было представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых постановлений и действий (бездействий). Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обжалование постановлений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, поскольку о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно 15.03.2013 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявления были направлены в суд 27.03.2013 года. Считает недопустимыми доказательствами копии реестров корреспонденции, так как суду не были представлены их оригиналы. Кроме того, писем указанных в реестрах, он не получал. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство его представителя об обозрении материалов исполнительного производства.

Заявитель Скареднов В.П., заинтересованное лицо " ... " в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Скареднову В.П. в удовлетворении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 года, от 12.12.2009 года, от 11.11.2008 года, от 31.08.2011 года, от 10.11.2010 года, от 25.07.2011 года, от 28.01.2009 года, от 22.01.2008 года, от 14.09.2004 года, от 26.05.2006 года, от 22.08.2005 года, от 19.03.2012 года, от 31.08.2011 года, от 21.02.2012 года, от 05.09.2011 года и акта приема-передачи имущества от 19.03.2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том. что заявителем был пропущен установленный законом срок для обжалования указанных постановлений и действий судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

По смыслу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как правильно установлено судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств об оспариваемом, о наличии возбужденного 14.09.2004 года исполнительного производства о взыскании со Скареднова В.П. денежных средств в размере " ... " в пользу Копотилова Е.А. должнику было известно с 2004 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отказе Скареднова В.П. в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. содержит отметку об отказе Скареднова В.П. в получении постановления.

Кроме того. Из материалов дела следует, что 18 октября 2005 года Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение по заявлению Скареднова В.П. на действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени по аресту дома незавершенного строительством. 27 марта 2006 года Калининским районным судом г. Тюмени постановлено решение по заявлению Скареднова В.П. на действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени по приему в окончательной оценке арестованного имущества. Заявитель Скареднов В.П. принимал участие при рассмотрении гражданских дел, по которым судом были вынесены вышеуказанные решения, ч то также свидетельствует о том, что Скареднову В.П. было известно о наличии возбужденного 14.09.2009 года в отношении него исполнительного производства и совершении судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени исполнительных действий по обращению взыскания на его недвижимое имущество - дома, расположенного по адресу: " ... ".

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что в адрес должника Скареднова В.П. судебным приставом-исполнителем 14.11.2010 года направлялось постановление от 10.11.2010 года об участии специалиста в исполнительном производстве; 31.08.2011 года направлялось постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 31.08.2011 года, а также постановление о принятии результатов оценки от 31.08.2011 года; 05.09.2011 года направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2011 года; 22.03.2012 года направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2012 года и отслеживанием почтовых отправлений подтверждается факт получения корреспонденции адресатом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от 28 мая 2012 года исполнительное производство в отношении должника Скареднова В.П. в пользу взыскателя " ... " окончено фактическим исполнением исполнительного документа и 30.05.2012 года направлено Скареднову В.П. по адресу: " ... ", что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Скареднов В.П. ранее 2013 года, то есть задолго до обращения в суд с настоящим заявлением, знал о наличии в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбужденного в отношении него исполнительного производства и в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" имел возможность реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства и своевременно обратиться в суд с заявлениями об оспаривании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств препятствия Скареднову В.П. в реализации прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Скаредновым В.П. срока для обращения в суд, являющегося самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении его жалобы.

В заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, в ходе производства по делу такого ходатайства также не заявлялось. Каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду первой инстанции не представлено.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том что оспариваемыми постановлениями судебных приставов - исполнителей, вынесенными в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время окончено права и законные интересы должника Скареднова В.П. нарушены не были. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Скареднова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии