Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:

Спириной О.В.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермолаевой Е.Ю. в лице представителя Пильгун И.В., действующей на основании доверенности от " ... " года, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Ермолаевой Е.Ю. с индивидуального предпринимателя Татарниковой А.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере " ... " руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. Всего взыскать " ... "

В удовлетворении остальных требований Ермолаевой Е.Ю, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарниковой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истицы Ермолаевой Е.Ю. Пильгун И.В., просившую об удовлетворении жалобы, представителя ИП Татарниковой А.В. Зиновьеву Н.В., просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Татарниковой А.В. о восстановлении на работе в должности " ... ", взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2013 года в размере " ... " рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 15 марта 2013 года по день обращения в суд в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 26 февраля 2013 года по 14 марта 2013 года.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 7 декабря 2012 года она была принята на работу к ИП Татарниковой А.В. " ... ", с ней был заключен трудовой договор. С 26 февраля 2013 года по 14 марта 2013 года она находилась на лечении по листку нетрудоспособности. При выходе на работу 15 марта 2013 года ответчик отказалась принимать у неё листки нетрудоспособности, сказав, что она не имеет права ходить на больничные, так как работает у предпринимателя, а не в организации и предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. К работе её не допустили, с приказом об увольнении не знакомили. Заработную плату за февраль 2013 года ей не заплатили, трудовую книжку не выдали.

В судебном заседании истица Ермолаева Е.Ю., её представитель Павлиашвили О.Б., действовавшая на основании доверенности от " ... " года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Татарникова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Зиновьева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Ермолаева Е.Ю. перестала выходить на работу в январе 2013 года после проведения инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача, однако прекращение трудовых отношений оформлено не было. Трудовую книжку при приёме на работу истица не предоставляла.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Ермолаева Е.Ю. в лице представителя Пильгун И.В., действующей на основании доверенности от " ... "

В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение о взыскании заработной платы в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... " рублей. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку суд должен был определить размер заработной платы исходя из минимального размера отплаты труда, так как в трудовом договоре размер её заработной платы не определен. Заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В приказе о приёме на работу от 7 декабря 2012 года о том, что её заработная плата " ... " стоит не её подпись. Заработную плату она получала в конвертах. Размер компенсации морального вреда ей должен быть увеличен, поскольку она находится на 6 месяце беременности и очень сильно переживала, что сказывалось на её самочувствии и самочувствии ребёнка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера невыплаченной заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермолаева Е.Ю. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 7 декабря 2012 года в должности " ... ", что подтверждается трудовым договором (л.д.8-9).

Согласно приказу о приёме на работу N " ... " от 7 декабря 2012 года, Ермолаевой Е.Ю. установлен оклад в размере " ... " рублей, надбавка в размере " ... " рублей (л.д.66).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что приказ о приёме на работу Ермолаевой Е.Ю. является единственным документом, подтверждающим размер заработной платы истицы. Ермолаевой Е.Ю. данный приказ не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2013 года в размере " ... " рублей .

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

Судебная коллегия находит, что приказ о приёме на работу Ермолаевой Е.Ю. N " ... " от 7 декабря 2012 года, где работнику установлен оклад в размере " ... " рублей и надбавка в размере " ... " рублей противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому не должен учитываться при определении размера заработной платы истицы.

Таким образом, при графике работы истицы 4 дня в неделю и 3 выходных дня, в феврале 2013 года у истицы должно было быть 16 рабочих дней, поэтому заработная плата Ермолаевой Е.Ю. за февраль 2013 года должна составлять " ... ".

Расчёт заработной платы следующий:

" ... " рублей +15 % = " ... " рублей.

" ... " рублей /16 рабочих дней в месяце = " ... " рублей в день.

С 26 февраля 2013 года истица не работала в связи с болезнью, пособие по временной нетрудоспособности по решению суда взыскано с ответчика. Размер пособия, определённый в решении, сторонами не оспаривается. Таким образом, зарплата составит: " ... " х 13 рабочих дней = " ... " рубля.

Довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, судебная коллегия находит несостоятельным. Судом обоснованно, с учётом степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, состояния здоровья истицы, состоящей на учёте по поводу беременности, определена сумма компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

С учётом изложенного решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2013 года подлежит изменению в части размера невыплаченной за февраль 2013 года заработной платы. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2013 года изменить в части размера невыплаченной Ермолаевой Е.Ю. заработной платы за февраль 2013 года, изложив решение суда в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарниковой А.В. в пользу Ермолаевой Е.Ю, сумму невыплаченной за февраль 2013 года заработной платы в размере " ... ", пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, всего " ... "

В остальной части исковых требований Ермолаевой Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Татарниковой А.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарниковой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Тобольска в размере " ... " рублей"".

Председательствующий:

Судьи коллегии: