Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н. и

Жегуновой Е.Е.

с участием прокурора:

Спириной О.В.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании доверенности N " ... " от " ... ", на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Зайцевой Д.Т, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", на условиях договора социального найма, до 06 мая 2011 года.

Обязать Администрацию г. Тобольска предоставить Зайцевой Д.Т. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тобольска Тюменской области, размером общей площадью не менее 21,2 кв.м. и заключить с Зайцевой Д.Т, договор социального найма на предоставленное жилое помещение".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Тобольска в порядке ст.45 ГПК Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Зайцевой Д.Т. к Администрации г. Тобольска о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: " ... " на условиях социального найма, обязании вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тобольска Тюменской области, размером общей площадью не менее 21,2 кв.м., и обязании заключить с Зайцевой Д.Т. договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Зайцева Д.Т. проживала в однокомнатной квартире по ул. " ... " общей площадью 21,2 кв.м. Заключением городской межведомственной комиссии от 19 июня 2006 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тобольска от 29 августа 2012 года N " ... " квартира " ... " исключена из реестра муниципальной собственности в связи со снятием с баланса и последующим демонтажем. В настоящее время Зайцева Д.Т. проживает в маневренном фонде по адресу: " ... ", однако ей должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди взамен аварийного и снесённого.

Помощник прокурора г. Тобольска Полозов Д.И., истица Зайцева Д.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска Кривошеев Р.М., действовавший в судебном заседании на основании доверенности N " ... " от " ... " года, возражал против иска, поскольку в качестве нуждающейся в жилом помещении истица не состояла.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании доверенности N " ... " от " ... " года.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Спорное жилое помещение было предоставлено Зайцевой Д.Т. по договору коммерческого найма от " ... " года. Отсутствие договора не имеет принципиального значения для рассмотрения дела и не может свидетельствовать о не возникновении правоотношений между истицей и Администрацией г. Тобольска, так как в материалах дела имеется распоряжение Администрации г. Тобольска от 25 июня 2002 года N " ... " о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма и копия журнала регистрации договоров, что свидетельствует о возникновении правоотношений по коммерческому найму. Зайцева Д.Т. в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма не состояла, поэтому в 2002 году не было законных оснований для предоставления жилого помещения в рамках ст.ст.33,47,51 ЖК РСФСР. Невключение спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда, а также нарушение порядка отнесения к такому фонду, не влечёт возникновения у граждан права пользования на условиях договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира " ... " являлась муниципальной собственностью г. Тобольска и значилась в реестре муниципальной собственности до 29 августа 2012 года, исключена из реестра муниципальной собственности в связи со сносом дома (л.д.22,28-30).

Зайцева Д.Т. была вселена в квартиру " ... " на основании распоряжения главы города Тобольска от 25 июня 2002 года N " ... " (л.д.32-34).

Истица зарегистрирована в данном жилом помещении (л.д.14), на её имя открыт лицевой счёт (л.д.15).

Заключением межведомственной комиссии от 19 июня 2006 года жилой дом " ... " признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

В результате пожара, произошедшего 6 мая 2011 года, квартира " ... " была полностью уничтожена (л.д.20), в связи с чем Администрацией г. Тобольска Зайцевой Д.Т. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: " ... " (л.д.37).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд 1 инстанции установил, что между Администрацией г. Тобольска и Зайцевой Д.Т. фактически возникли и существовали до уничтожения квартиры " ... " договорные отношения по социальному найму этого жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, так как на момент возникновения между сторонами правоотношений по вселению в спорное жилое помещение ст.672 Гражданского кодекса РФ предусматривала предоставление в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилых помещений гражданам по договору социального найма жилого помещения. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истице было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, Администрацией г. Тобольска представлено не было. Более того, в материалах дела имеется сообщение председателя комитета по жилью Администрации г. Тобольска о том, что муниципальный жилищный фонд коммерческого использования был сформирован лишь в 2011 году (л.д.54). Понятие "жилищный фонд коммерческого использования" было впервые введено в Жилищном кодексе Российской Федерации (п.4 ч.3 ст.19), в то время как правоотношения, возникшие между сторонами при вселении истицы в жилое помещение, регулировались Жилищным кодексом РСФСР, который не предусматривал жилищный фонд коммерческого использования (ст.ст.6,7).

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами не был фактически заключён договор коммерческого найма квартиры " ... "

Довод жалобы ответчика о том, что, несмотря на отсутствие договора, между Зайцевой Д.Т. и Администрацией г. Тобольска сложились отношения по договору коммерческого найма, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку договор считается заключённым с момента его подписания сторонами и согласования всех существенных условий (ст.432 Гражданского кодекса РФ), при этом характерными признаками договора коммерческого найма являются срок действия договора и ежемесячная оплата за жилое помещение, тогда как Зайцева Д.Т. с момента предоставления ей жилого помещения по ул. " ... " коммерческих платежей по найму жилья не осуществляла. Администрация г. Тобольска счета на оплату жилого помещения ей не выставляла, требований о расторжении договора коммерческого найма, либо о выселении в виду невнесения платы по найму жилого помещения, о прекращении договора в виду окончания срока его действия не предъявляла. Между тем, из имеющейся в деле выписки из лицевого счёта на указанную выше квартиру следует, что истица до 1 мая 2011 года (до момента уничтожения квартиры в результате пожара) осуществляла оплату коммунальных услуг по действующим в городе тарифам (л.д.15), что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по найму жилья социального использования.

Поскольку жилой дом " ... " был признан аварийным и подлежащим сносу, истица в соответствии с требованиями ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.

Предоставив Зайцевой Д.Т. в связи со сносом аварийного дома жилое помещение маневренного фонда, Администрация г. Тобольска нарушила положения ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации и право истицы на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: