Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.,

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жадана Н.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 июня 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 09 августа 2013 года постановлено:

"Иск Иващенко Т.М. к Жадану Н.В. - удовлетворить в полном объёме.

Выселить Жадана Н.В., " ... " года рождения, уроженца " ... " из жилого помещения - " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Жадана Н.В., " ... " года рождения, уроженца " ... " с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: " ... ".

Вселить Иващенко Татьяну Михайловну, " ... " года рождения в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Взыскать с Жадана Н.В. в пользу Иващенко Т.М. " ... " рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Жадана Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Иващенко Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Т.М. обратилась в суд с иском к Жадану Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о выселении из жилого дома " ... " без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от " ... " является собственником жилого дома " ... ". В данном доме проживает и зарегистрирован по месту жительства Жадан Н.В. Однако, указанное жилое помещение не предоставлялось ответчику во владение и пользование, членом ее семьи ответчик не являлся, совместного хозяйства с ней не вел, был вселен с ее согласия и выгнал ее из дома.

В судебном заседании Иващенко Т.М. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что с " ... " года состояла с Жаданом Н.В. в фактических брачных отношениях, но общего бюджета они не имели. Дом " ... " приобретен ею в " ... " году за " ... " рублей, из которых " ... " рублей внесла она, " ... " рублей - ответчик.

Ответчик Жадан Н.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что дом, о проживании в котором Иващенко Т.М. заявлен спор, был приобретен большей частью на его средства, он вложил в его покупку " ... " рублей, содержит дом, вносит плату за коммунальные услуги. Благоустройство дома осуществлялось также за его счет, им была построена баня, установлены пластиковые окна. Иващенко Т.М. ушла из дома добровольно, он выгнал только ее детей, поскольку они причиняли ущерб имуществу.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора Иващенко Е.А., Иващенко А.А., Иващенко О.А., действовавшие также в интересах несовершеннолетней Иващенко Н.А., в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы истца.

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранцева А.С., Баранцева К.А. в судебное заседание не явились.

Прокурор, участвовавший в деле, в заключении по делу полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Жадан Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части его выселения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, приняв в данной части новое решение. Ссылается на то, что суд не учел, что он проживал совместно с истцом более 10 лет, содержал её несовершеннолетних детей, нес расходы на содержание жилого дома, делал ремонт. Указывает, что на момент оформления дома в собственность истца он доверял истцу, не предполагая, что в будущем у них может возникнуть спор по поводу этого жилого помещения. Полагает, что имеет право на часть принадлежащего истцу имущества. Также, указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что он выгнал истца из дома.

Относительно апелляционной жалобы от истца Иващенко Т.М. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Иващенко Т.М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: " ... ", что подтверждено копиями договора купли-продажи жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 59 - 61, 12).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно копии справки " ... "" от " ... ", в жилом доме по адресу: " ... " на момент оформления справки зарегистрированы по месту жительства Иващенко Т.М., ее сыновья Иващенко А.А., Иващенко Е.А., сноха Иващенко О.А., внучка Иващенко Н.А., а также Жадан Н.В., Баранцева А.С., Баранцева К.А (л.д. 11).

Как усматривается из справки участкового уполномоченного МОМВД России "Ялуторовский" " ... ". от " ... ", фактически по указанному выше адресу проживает Жадан Н.В. (л.д. 52).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, письменных материалов дела в их совокупности следует, что Жадан Н.В. был вселен в жилой дом с согласия истца Иващенко Т.М., в качестве члена ее семьи. Вместе с тем, прекращение семейных отношений и выезд в настоящее время Иващенко Т.М. из дома стороны по делу в суде не отрицали, о достижении между ними соглашения о дальнейшем проживании Жадана Н.В. в доме и условиях его проживания не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для сохранения за Жаданом Н.В. права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Иващенко Т.М., после прекращения семейных отношений с собственником отсутствуют, решение суда о выселении Жадана Н.В. является законным и обоснованным.

Поскольку решение суда о выселении в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, служит основанием для снятия с регистрационного учета, решение суда о снятии Жадана Н.В. с регистрационного учета также соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, влияющие на правильность принятого судом решения, но не исследованные судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадана Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: