Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-4554/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Глушко А.Р. и Ревякина А.В.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Белослудцева Н.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

"Белослудцеву Н.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ембулаевой А.Л. от 17 июня 2013 года об окончании исполнительного производства " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения Белослудцева Н.С., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белослудцев Н.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Ембулаевой А.Л. от 17.06.2013 года об окончании исполнительного производства " ... ". Требования мотивированы тем, что 05 марта 2012 года Тюменским районным судом вынесено решение по его иску к Администрации Горьковского МО о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, которым исковые требования удовлетворены. 27 марта 2013 года на основании исполнительного листа ВС " ... ", выданного Тюменским районным судом 15.03.2013 года, судебным приставом-исполнителем Ембулаевой А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... ". 20 июня 2013 года Белослудцеву Н.С. была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от " ... " в связи с его фактическим исполнением должником. В качестве доказательства исполнения решения суда, приложена копия списка очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий, где очередность Белослудцева Н.С. указана под номером 47. По мнению заявителя, его права нарушены окончанием исполнительного производства, поскольку, согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Горьковского МО от 28.06.2010 года, он был поставлен на учет на получение жилья под номером 3, поэтому и восстановить его в списке на основании решения суда должны были под номером 3.

Заявитель Белослудцев Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как считает, что решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель РОСП Тюменского района Ембулаева А.Л. в судебном заседании возражала против заявления, пояснив, что администрацией Горьковского МО было представлено доказательство исполнения решения суда от 05.03.2012 года, в связи с чем, она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Белослудцев Н.С. В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выясненных обстоятельствах, а также считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно вынесенному судебному решению, в целях защиты его нарушенных прав, связанных с исключением его из списка на получение жилья, в котором находился под номером 3, судебному приставу необходимо было восстановить его в списках очередников под тем же номером, под которым он находился до исключения его из списка. Указывает, что в материалах дела отсутствует копия решения комиссии по жилищным вопросам Горьковского муниципального образования о восстановлении в списке очередников на основании судебного решения. В представленной копии списка очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий, где его очередность указана под номером 47, в качестве основания включения в список также отсутствует ссылка на судебный акт. Считает, что решение суда не может считаться надлежаще исполненным. Судом не дана оценка тому, что на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель вводил его в заблуждение, объясняя неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, по тем основаниям, что он обратился в суд за разъяснением положений исполнительного документа и предоставил Заявителю копию заявления в Тюменский районный суд. Однако судебный пристав-исполнитель в суд за разъяснением положений исполнительного листа не обращался, что свидетельствует о неисполнении приставом-исполнителем требований закона о получении разъяснений положений, содержащихся в исполнительном документе в случае неясности о порядке его исполнения. Полагает судебный пристав-исполнитель не принял всех исчерпывающих мер для исполнения решения суда и вынес незаконное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель РОСП Тюменского района Ембулаева А.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ей не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу 11 апреля 2012 года решения по гражданскому делу, по иску Белослудцева Н.С. к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, от 05 марта 2012 года, Тюменским районным судом Тюменской области 15 марта 2013 года был выдан исполнительный лист " ... ", содержащий следующие требования: "Обязать Администрацию Горьковского МО Тюменского района Тюменской области восстановить Белослудцева Н.С. в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".

На основании вышеуказанного исполнительного листа 27 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Ембулаевой А.Л. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства " ... ".

17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Ембулаевой А.Л. вынесено Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства " ... " (л.д. 10). В качестве основания для принятия данного постановления указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Белослудцева Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения 27.03.2013 года оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, решение Тюменского районного суда от 05.03.2012 года должником - Администрацией Горьковского МО уже было исполнено 12.04.2012 года.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 года, также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 05.04.2007 года, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием, послужившим для окончания исполнительного производства " ... " послужило представление должником - администрацией Горьковского муниципального образования Тюменского района в адрес судебного пристава-исполнителя Распоряжения указанного органа о восстановлении заявителя Белослудцева Н.С., являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству, в очередности, как нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом, по договору социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области. Указанное обстоятельство по мнению суда первой инстанции свидетельствует об исполнении решения Тюменского районного суда Тюменской области от 05.03.2012 года.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Белослудцев Н.С. был включен в список граждан - очередников на получение, расширение и улучшение жилищных условий под номером 47, а предметом исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного документа являлось не постановка должником взыскателя в очередь на получение, расширение и улучшение жилищных условий в произвольном для должника порядке, а восстановление взыскателя Белослудцева Н.С. в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Таким образом, исполнительное производство " ... " в отношении должника - администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района могло быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе), лишь в случае восстановления взыскателя Белослудцева Н.С. в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - возвращении его в тот же статус, которым он обладал до нарушения его восстановленного права, то есть постановки его на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма под тем же номером, под которым он находился ранее до исключения его из указанного списка.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до нарушения действиями должника - администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района прав взыскателя, Белослудцев Н.С. состоял на учете на получение жилья под номером 3 (л.д. 7).

Следовательно, включение взыскателя Белослудцева Н.С. в список граждан - очередников на получение, расширение и улучшение жилищных условий под номером 47, определенно свидетельствует о том, что требования содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе " ... " от 15.03.2013 года должником фактически исполнены не были, в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, под номером 3 Белослудцев Н.С. восстановлен не был.

В нарушение положений ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" до решения вопроса об окончании исполнительного производства вышеуказанные обстоятельства судебным приставом - исполнителем выяснены не были, что привело к вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Горьковского муниципального образования Тюменского района, требования исполнительного документа по которому фактически исполнены не были.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Белослудцева Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

"Заявление Белослудцева Н.С. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов по Тюменской области Ембулаевой А.Л. от 17 июня 2013 года об окончании исполнительного производства " ... ".

Обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов по Тюменской области в полном объеме устранить нарушения, допущенные при исполнении исполнительного документа - исполнительного листа " ... ", выданного Тюменским районным судом Тюменской области 15 марта 2013 года".

Председательствующий

Судьи коллегии