Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Плехановой С.В., Пятанова А.Н.

при секретаре:

Котеговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Овешкова Д.Н., Овешковой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овешкова Д.Н., Овешковой А.В., Ионова М.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 задолженность по кредитному договору N " ... " от 21.05.2008 года в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по госпошлине в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ОАО "Сбербанк России" в лице представителя Тюменского городского отделения N 29 - Полуяновой И.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице представителя Тюменского городского отделения N 29 обратился в суд с иском к Овешкову Д.Н., Овешковой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N " ... " от 21.05.2008 г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Овешков Д.Н. в соответствии с условиями заключённого кредитного договора N " ... " от 21.05.2008 г. получил денежные средства в ОАО "Сбербанк России" в сумме " ... " рублей на инвестирование строительства индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 238,26 кв.м., по строительному адресу: " ... "., в качестве заёмных средств сроком по 19 мая 2028 года. Согласно п. 1.1. кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 12,25% годовых. После государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу банка, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 11,25 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов должна производиться согласно п. 4.3. кредитного договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п. 4.4. обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С учётом изложенного и частичной оплаты, по состоянию на 23.01.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет " ... " рублей из них: " ... " рублей - просроченная задолженность по кредиту; " ... " рублей - просроченные проценты; " ... " рублей - неустойка (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по

кредиту).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, им было предоставлено обеспечение банку в виде поручительства физических лиц. В соответствии с этим были 21.05.2008 г. заключены договор поручительства с Овешковой А.В. и с Ионовым М.С. Просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Овешков Д.Н., Овешкова А.В.

В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что они не были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На апелляционную жалобу ответчиков от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьёй 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение,

обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Таким образом, из смысла ч.2 ст. 115 ГПК РФ следует, что лицо добровольно принимает на себя обязательство по извещению.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено судом на 24 мая 2013 года на 11 час. 30 мин. (л.д.1).

В адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ответчиков, судом были направлены судебные повестки, а также судебное извещение по месту работы Овешковой А.В. о судебном заседании, назначенном на 24.05.2013 г. на 11 час. 30 мин. (л.д.35, 36, 38, 39, 40, 41, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54). Ответчики Овешков Д.Н., Овешкова А.В. о судебном заседании 24.05.2013 г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки Овешкову Д.Н. (л.д.41), телефонограммой от 15.05.2013 г., согласно которой Овешков Д.Н. также был извещён судом по телефону о времени и месте рассмотрения дела, а Овешкова А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела через своего супруга Овешкова Д.Н., при этом, Овешков Д.Н. отказался от предоставления другой информации, касающейся Овешковой А.В. (л.д.49). Однако в судебное заседание 24 мая 2013 года ответчики не явились, Овешков Д.Н. направил в суд своего представителя Урусову Т.С., которой было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (л.д.57, 58-59, 60-61). Данное ходатайство представителя ответчика судом было удовлетворено, письменное ходатайство Овешкова Д.Н. о привлечении к участию в деле Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" приобщено к материалам дела, рассмотрение гражданского дела было назначено на 07 июня 2013 года на 09 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Овешкова Д.Н. - Урусова Т.С. 24.05.2013 г. получила на руки для передачи Овешкову Д.Н., Овешковой А.В. судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 07.06.2013 г. (л.д.63, 64).

Таким образом, представитель ответчика - Урусова Т.С. взяла на себя обязанность известить ответчиков Овешковых о дате судебного заседания, в связи с чем, ей были выданы судебные повестки, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 115 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Овешковых. В связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Овешкова Д.Н., Овешковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: