Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4344/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Грехова Н.Г. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Грехова Н.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности к исполнению долговых обязательств и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грехов Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда в размере " ... " рублей и возложении обязанности к исполнению долговых обязательств.

Требования мотивировал тем, что суды, состоявшиеся в 1988 году, 11 февраля 2010 года, 10 июля 2013 года, не исследовали основания и обстоятельства, которые он предоставил в 2013 году в ходе судебного разбирательства по факту грубых правонарушений имущественного характера. Материалы указанных дел являются основанием для законного взыскания, так как вместо 10 видов среднего заработка ответчик включил в утраченный заработок 5 видов заработка. Суды ранее не учли ряд законов. В связи с этим считает, что ему нанесён моральный вред.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2013 года в принятии искового заявления Грехова Н.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности к исполнению долговых обязательств и компенсации морального вреда отказано.

С данным определением не согласен истец Грехов Н.Г.

В частной жалобе он просит отменить определение суда и вынести новое решение. Указывает, что в мае 1982 года ответчик произвёл расчёт утраченного заработка в сумме " ... " рублей, однако средний заработок посчитал неправильно, вместо 10 видов заработка, посчитал 5 видов. Изменение законодательства с 1988 года по 2013 год судами не учитывалось. С 2000 года ответчик ему ничего не платит.

В соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решениями Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2010 года, от 27 октября 2011 года, от 10 июля 2013 года в исках Грехову Н.Г. к ОАО "РЖД" о взыскании материального ущерба, морального вреда, о перерасчёте возмещения вреда здоровью было отказано.

При рассмотрении указанных дел суд исследовал доводы Грехова Н.Г. о неправильном расчёте утраченного заработка и установил, что изменение размера страхового возмещения в связи с перерасчётом среднего заработка, положенного в расчёт страхового возмещения, невозможно, поскольку средний заработок определён решением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 1988 года, вступившим в законную силу.

Доводы Грехова Н.Г. в исковом заявлении сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, новых оснований и требований к ОАО "Российские железные дороги" в исковом заявлении не указано.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал Грехову Н.Г. в принятии искового заявления, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы истца Грехова Н.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Грехова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: