Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-4438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.,

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кувалдина С.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кувалдина С.В. о восстановлении на работе в Тобольском межмуниципальном отделе вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в должности полицейского (командира отделения " ... " в составе взвода " ... " по охране объектов) с " ... ", взыскании денежного довольствия в размере " ... ". за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца Кувалдина С.В. Дидусь И.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувалдин С.В. обратился в суд с иском к Тобольскому межмуниципальному отделу вневедомственной охраны - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - Тобольский МОВО - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области) о восстановлении на службе в должности полицейского (командира отделения " ... " в составе взвода " ... " по охране объектов) в составе роты " ... " в составе батальона полиции Тобольского МОВО с " ... ", взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб.

В обоснование иска указал, что с " ... " состоял в трудовых отношениях с Тобольским МОВО - филиалом ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области, на основании приказа " ... " л/с от " ... " уволен в соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Основанием для увольнения послужил выявленный факт охраны им в свободное от службы время административного здания " ... "". При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены его предшествующее поведение и отношение к труду, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Определением Тобольского городского суда от " ... " по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (далее ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области).

В судебном заседании Кувалдин С.В., его представитель Дидусь И.А., действовавшая на основании доверенности, иск поддержали. Кувалдин С.В. также пояснил, что по предложению руководства подрабатывал с октября 2012 года по февраль 2013 года на охране административного здания " ... "", оплату получал на руки от командира взвода. Дежурил без оружия и спецсредств, о запрете заниматься во внеслужебное время оплачиваемой деятельностью ему не было известно, о прекращении договорных отношений между работодателем и косторезной фабрикой он не знал.

Представитель ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области Белозерова Е.А., действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что от охраны коммерческих организаций ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области отказалось еще в 2010 году, о чем все сотрудники были извещены на занятиях по служебной подготовке. Заданий по охране фабрики работодатель истцу в 2012 - 2013 годах не давал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кувалдин С.В. в лице представителя Дидусь И.А., действующей на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что при наложении взыскания в виде увольнения со службы ответчиком не были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, его отношение к труду, предшествующее поведение, отсутствие дисциплинарных взысканий, неоднократные поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются данным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 14 указанного закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", запрет на осуществление иной оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности распространяет свое действие, в том числе и на сотрудников полиции.

Как усматривается из копий трудовой книжки Кувалдина С.В. и справки ФГКУ УВО МВД России по Тюменской области истец служил в органах внутренних дел с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " (л.д. 24 - 25, 27).

Приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по " ... " от " ... " Кувалдин С.В. был назначен на должность командира отделения " ... " в составе взвода " ... " (по охране объектов) в составе роты " ... " в составе батальона полиции Тобольского межмуниципального отдела неведомственной охраны - филиала ФГКУ УВО МВД России по Тюменской области (л.д. 67).

" ... " начальником ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области было утверждено заключение служебной проверки по факту охраны административного здания " ... "" сотрудниками Тобольского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области в свободное от службы время, которой установлено, что в период с октября 2012 года по февраль 2013 года ряд сотрудников Тобольского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области, в том числе Кувалдин С.В., во внеслужебное время охраняли здание " ... "" в отсутствие соответствующего договора с филиалом, нарушая, таким образом, установленный законом запрет на осуществление сотрудниками полиции иной оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (л.д. 112-140).

Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области от " ... " Кувалдин С.В. уволен из органов внутренних дел по п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (л.д. 13).

В судебном заседании Кувалдин С.В. не отрицал своего участия в охране здания косторезной фабрики во внеслужебное время за дополнительную плату.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Кувалдиным С.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел запрета на осуществление иной оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, выразившемся в оказании во внеслужебное время услуг по охране объекта на возмездной основе.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 указанного закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: ... 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца является верным.

Разрешая спор об обоснованности увольнения истца, суд посчитал, что обстоятельства нарушения истцом установленного законом запрета, а также предшествующее поведение истца и его отношение к службе, ответчиком были проверены в ходе служебной проверки, предшествовавшей увольнению.

Поскольку указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленным в деле заключением служебной проверки от " ... ", судебная коллегия находит его также правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при увольнении истца ответчиком не были учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к службе, голословен. Оснований полагать, что увольнение со службы при установленных по делу обстоятельствах являлось чрезмерной мерой взыскания, судебная коллегия не находит.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводится к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в принятом судом решении.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувалдина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: