Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора города Тюмени удовлетворить.

Признать за Шагвалиевой Т.И., Токмаковой Е.С. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Шагвалиевой Т.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте города Тюмени, с включением в качестве члена семьи Токмакову Е.С.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Шагвалиевой Т.И., Токмаковой Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Тюмени обратился в суд с иском в защиту прав Шагвалиевой Т.И., Токмаковой Е.С. к Администрации города Тюмени о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязательстве предоставить Шагвалиевой Т.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Токмакову Е.С.

Требования были мотивированы тем, что Шагвалиева Т.И. является собственником дома " ... ", где проживает и зарегистрирована по месту жительства совместно со своей дочерью Токмаковой Е.С. Заключением межведомственной комиссии от " ... " " ... " указанный жилой дом признан непригодным для проживания, поскольку пострадал в результате пожара (полное выгорание и обрушение конструкций).

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истцы Шагвалиева Т.И., Токмакова Е.С., третье лицо Шагвалиева Г.А., привлеченная судом к участию в деле, представитель Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация города Тюмени в лице представителя Уляшевой Т.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что у Администрации города Тюмени не возникла обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, поскольку решение о сносе дома, в котором они проживают, органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, указывает, что обеспечение жилищных прав истцов подлежит обеспечению в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение принадлежит им на праве собственности.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения прокурора, участвовавшего в деле, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, Шагвалиева Т.И. является собственником жилого дома " ... ", что подтверждено представленной в деле копией договора купли-продажи от " ... " (л.д. 22).

Шагвалиева Т.И. совместно с дочерью Токмаковой Е.С. проживали в указанном жилом доме, что представителем ответчика не отрицалось, и состоят по адресу его расположения на регистрационном учете (л.д. 11, 12).

Заключением межведомственной комиссии от " ... ", назначенной распоряжением Администрации города Тюмени, жилое помещение (индивидуально - определенное здание) по адресу: " ... ", было признано непригодным для проживания со ссылкой на полное выгорание и обрушение его конструкций (л.д. 18, 19).

Приказом департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от " ... " " ... " Шагвалиева Т.И. с составом семьи 2 человека была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 20).

В соответствии с части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе, а пункте 1 указаны граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам, в них нуждающимся.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления материалами дела обстоятельств признания жилого помещения, в котором проживают истцы, в установленном порядке непригодным для проживания, отсутствия этого жилого помещения в силу его полного уничтожения в результате пожара, постановки семьи истцов, признанной малоимущей, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Шагвалиевой Т.И., Токмаковой Е.С. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, решение суда о признании за истцами права на обеспечение жильем вне очереди и возложении в связи с этим на Администрацию города Тюмени обязанности по предоставлению истцам жилого помещения соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставить истцам жилье может возникнуть у Администрации города Тюмени только с момента принятия решения о сносе жилого дома, принадлежащего Шагвалиевой Т.И., безоснователен, так как право граждан на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке законом не поставлено в зависимость от принятия либо не принятия органом местного самоуправления решения о сносе дома, в котором находится непригодное для проживания жилое помещение.

При отсутствии в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная норма применению при рассмотрении дела о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения на условиях договора социального найма не подлежала, основанием исковых требований, заявленных прокурором города Тюмени, не являлась.

Учитывая, что статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право малоимущих граждан на внеочередное обеспечение жильем не связывается с конкретным правом, на котором им принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований по причине принадлежности сгоревшего жилого помещения Шагвалиевой Т.И. на праве собственности, подлежит отклонению.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, она удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятое судом по существу спора решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: