Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

с участием прокурора:

Спириной О.В.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абакарова Г.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации Тюмени удовлетворить в части.

Истребовать квартиру " ... " из незаконного владения Абакарова Г.А. путём его выселения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Абакарова Г.А. пошлину в доход государства " ... " копейку".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Абакарова Г.А. и его представителя Бессонову Е.А., просивших об отмене решения суда, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Ульянову О.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Абакарову Г.А. об истребовании жилого помещения по адресу " ... " из незаконного владения ответчика без предоставления другого жилого помещения, обязании территориального отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном административном округе г. Тюмени снять его с регистрационного учёта в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что жилой дом " ... " распоряжением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов N161 от 27 мая 1993 года включен в реестр муниципальной собственности. Нанимателем квартиры N " ... " данного дома являлась Костко Т.С., умершая " ... " года, с которой также проживал муж Комин В.А., умерший " ... " года. В ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что его незаконно занимает Абакаров Г.А., которому решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010 года в иске о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма было отказано.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Самар Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абакаров Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что проживает в спорной квартире более 10 лет с разрешения нанимателя Костко Т.С.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.29).

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Абакаров Г.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение о признании за ним права пользования квартирой по ул. " ... " г. Тюмени. Считает решение суда незаконным, поскольку ему не было известно о том, что квартира находится в муниципальной собственности. Между ним и Костко Т.С. был заключен устный договор аренды. После смерти Костко Т.С. её дочь Костко А. продлила договор аренды, ежемесячно взимала с него плату за проживание. Судом не установлено, составлялись ли надлежащим образом акты обследования жилого помещения от 24 июня 2010 года и 26 марта 2013 года о том, что проживание его жены и ребёнка не зафиксировано. В течение многих лет он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался квартирой, содержал её, делал текущий ремонт. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010 года установлено, что право пользования у него на квартиру отсутствует, поэтому Департамент имущественных отношений не мог повторно обращаться в суд с иском о выселении, а суд в соответствии со ст.221 ГПК РФ не мог выносить решение по тем же основаниям и тем же требованиям. Кроме того, дело рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела он не был извещён, не имел возможности реализовать свои права: представлять доказательства, приводить доводы и свидетельские показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, квартира " ... " является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 10 апреля 2013 года (л.д.6). Согласно поквартирной карточке в данной квартире зарегистрирован Комин В.А., умерший " ... " года. С " ... " года по " ... " года была зарегистрирована Костко Т.С. (л.д.10,12).

Актами обследования, составленными 26 марта 2013 года и 24 июня 2010 года специалистами МКУ "ТГИК" и Администрации г. Тюмени установлено, что Абакаров Г.А. проживает в квартире " ... " с 1999 года с согласия нанимателя Костко Т.С., выписанной в связи со смертью " ... " года (л.д.7,13).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010 года в иске Абакарову Г.А. к Администрации г. Тюмени о признании его членом семьи нанимателя Костко Т.С., признании права пользования квартирой " ... " и заключении договора социального найма на данное жилое помещение было отказано (л.д.14).

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010 года было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2010 года и с указанной даты вступило в законную силу (л.д.15-16). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица, и им разрешён вопрос о правах Абакарова Г.А. на спорное жилое помещение.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что ответчик незаконно владеет квартирой " ... ".

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и нормам материального права, подлежащих применению по настоящему делу.

Поскольку в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил иск собственника спорной квартиры об истребовании её из незаконного владения ответчика.

Довод жалобы Абакарова Г.А. о том, что он проживал в квартире на основании устного договора аренды, судебная коллегия находит необоснованным. Костко Т.С. не имела право заключать с Абакаровым Г.А. договор аренды квартиры, поскольку не являлась её собственником. Кроме того, договор аренды должен быть заключён в письменной форме (ст.609 Гражданского кодекса РФ). Костко Т.С. в соответствии со ст.76 Жилищного кодекса РФ как наниматель жилого помещения имела право с согласия наймодателя сдать квартиру в поднаём, однако доказательств заключения такого договора в требуемой законом письменной форме (ст.77 Жилищного кодекса РФ) и согласования его с наймодателем - Администрацией г. Тюмени суду представлено не было.

Актами обследования спорного жилого помещения не было зафиксировано проживание членов семьи Абакарова Г.А. Ходатайства о проведении дополнительного обследования квартиры " ... " ответчиком в суде не было заявлено.

Довод жалобы Абакарова Г.А. о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не мог обращаться в суд с иском о его выселении, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку сведений о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени уже ранее обращался в суд с иском о выселении Абакарова Г.А., не представлено. 27 апреля 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени были рассмотрены исковые требования Абакарова Г.А. о признании за ним права пользования, вопрос о его выселении судом не разрешался.

Довод жалобы Абакарова Г.А. о его не извещении о явке в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2013 года, опровергается имеющимся в деле уведомлением о получении им лично 5 июня 2013 года судебного извещения (л.д.25). Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Абакаров Г.А. лично участвовал в судебном заседании 25 июня 2013 года, давал свои объяснения по делу (л.д.31-34), что противоречит доводу его жалобы о том, что он не извещался о времени и месте судебного заседания и не принимал участия в судебном разбирательстве, в связи с чем был лишён возможности реализовать свои процессуальные права. Замечаний на протокол судебного заседания от ответчика Абакарова Г.А. не поступало.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат материалам дела.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакарова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: