Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4366/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице представителя Лаптенок Т.А.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск Воронцовой Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Сбербанк России" при осуществлении обработки персональных данных Воронцовой Л.А., " ... " года рождения, уроженки " ... ".

Обязать Открытое акционерное общество "Сбербанк России" устранить допущенную ошибку в базе данных в отношении Воронцовой Л.А., " ... " года рождения, уроженки " ... ".

Обязать Открытое акционерное общество "Сбербанк России" направить в адрес третьих лиц, которым переданы персональные данные Воронцовой Л.А., " ... " года рождения, уроженки " ... ", письма об отсутствии у Воронцовой Л.А., " ... " года рождения, уроженки " ... ", требуемого долга перед Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и с требованием уничтожить имеющиеся у них персональные данные Воронцовой Л.А., " ... " года рождения, уроженки " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Воронцовой Л.А.: компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " штраф в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения истца Воронцовой Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Л.А. обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России", с учетом уточнения исковых требований, с иском о признании незаконными действия ответчика при осуществлении обработки персональных данных, обязании ответчика устранить допущенную ошибку, обязать ответчика направить в адрес третьих лиц, которым переданы персональные данные истца, письма об отсутствии у истца требуемого долга перед ответчиком и требовании уничтожить имеющиеся у них персональные данные истца, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме " ... ", судебные издержки в сумме " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор " ... " от " ... " "на неотложные нужды" на сумму " ... " сроком до " ... ". " ... " получила заказное письмо от ОАО "Сбербанк России" с извещением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей и требованием срочно явиться в Тюменское городское отделение ОАО "Сбербанк России" " ... " по адресу: " ... ". Сотрудники ответчика, изучив все представленные истцом документы во исполнение обязательство по кредитному договору, выяснили, что кредитный договор " ... " от " ... " на сумму " ... " был оформлен на другого заемщика - Воронцову Л.А. имя которой полностью совпадает с именем истца, но паспортные данные, год рождения, адрес проживания отличаются от данных истца. В " ... " года по телефонному звонку с требованием погасить задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " она была вызвана к ответчику. На тот момент обязательства по кредитному договору " ... " ею были исполнены, других кредитных договоров с ответчиком не заключала. В " ... " при оформлении договора поручительства вновь было сообщено о непогашенной задолженности перед ответчиком в размере " ... ". В " ... " истцу также неоднократно поступали телефонные звонки от службы безопасности ответчика с требованием о взыскании задолженности в размере " ... ". Звонки производились в рабочее время, что ставило ее в неловкое положение, так как приходилось в присутствии своих коллег объясняться вслух. " ... " и " ... " на номер мобильного телефона приходили SMS- сообщения от ЗАО "ФАСП" с требованием в течение трех дней погасить долг перед ОАО "Сбербанк России", а " ... " по месту жительства пришли письма от ЗАО "ФАСП" о наличии задолженности и требовании погасить ее в течение 5 дней. При личном обращении в кредитный отдел отделения ОАО "Сбербанк России" ей дали объяснение, что такого договора и кредитной карты с указанным номером, оформленной на ее паспортные данные, не имеется. Кроме того, " ... " по адресу места жительства пришло письмо ООО "Морган энд Стаун" с уведомлением о существовании просроченной задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N " ... " от " ... " и требованием погасить ее в срок до " ... ". По согласованию с сотрудником кредитного отдела ответчика, Воронцова Л.А. написала заявление-претензию на имя управляющего, ответ на которую на момент подачи искового заявления не получила. Полагает, что указанные действия ответчика не соответствуют ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" N152-ФЗ, нарушают ее права на защиту персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО "Сбербанк России" в лице представителя Лаптенок Т.А.

По утверждению заявителя жалобы личные данные истца какому-либо третьему лицу ОАО "Сбербанк России" не передавало, так как не было никаких оснований, поскольку Воронцовой Л.А.кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт передачи ее персональных данных третьим лицам. В доводах жалобы указывает на то, что при взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда, необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя. Однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как полагает заявитель жалобы, истцом в обоснование заявленных требований доказательств не представлено, поэтому считает, что требования истца о возмещении морального вреда не доказаны. Лаптенок Т.А. полагает, что суд в нарушение закона, названые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в качестве таковых не определил и разрешил спор по существу без их установления.

От истца Воронцовой Л.А. на жалобу поступили возражения, в которых она с доводами жалобы не согласна, решение суда поддерживает.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования Воронцовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены требования ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом передача персональных данных истицы в адрес третьих лиц, ответчиком произведена без законных оснований и без согласия истицы.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия, соглашается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, " ... " между Воронцовой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор " ... ", в соответствии с пунктом 7.4 которого, кредитор предоставляет информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заемщика, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

" ... " в адрес истца Западно-Сибирским банком Сберегательного банка России было направлено извещение о наличии задолженности по договору " ... " от " ... ".

" ... " в адрес истца ЗАО "ФАСП" было направлено уведомление о наличии задолженности перед ОАО "Сбербанк России", номер договора/карты " ... "

" ... " в адрес истца ООО "Морган энд Статут" было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности " ... " о наличии задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N " ... "

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 п. 1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п. 5 п. 1) и др.

Факт ошибочного направления в адрес истца извещения и требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору " ... " от " ... ", подтверждается справкой филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) " ... " от " ... " (л.д.20).

Кроме того, данный факт также подтверждается письмом от " ... " Тюменского отделения N 29 ОАО "Сбербанк России", согласно которому, Воронцова Л.А. (Паспорт РФ " ... ") не является заемщиком по кредитному договору " ... " от " ... ", в адрес истца ошибочно направлялись извещения и требования о досрочном возврате по кредитному договору " ... " от " ... " (л.д.23).

Согласно справке филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) " ... " от " ... ", кредитные обязательства Воронцовой Л.А. по кредитному договору " ... " от " ... " исполнены в полном объеме " ... ", за период действия кредитного договора нарушений по оплате основного долга и процентов не допускалось (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО "Сбербанк России" в нарушение требований ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ передало третьим лицам персональные данные Воронцовой Л.А. без согласия последней с целью получения задолженности по кредитному договору, заключенному не с истицей, а иным лицом. Данные действия не являются обработкой персональных данных по поручению оператора, которые не требуют согласия субъекта персональных данных, так как третьи лица, не являясь стороной по договору, осуществляли обработку персональных данных истицы и действия, направленные на взыскание с нее, не существующей задолженности.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что передача персональных данных истицы в адрес третьих лиц - ЗАО "ФАСП" и ООО "Морган энд Стаут" произведена ответчиком без ведома истицы и без законных на то оснований.

Указанные действия ответчика противоречат ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, нарушают права истицы на защиту ее персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 24 Федерального Закона РФ от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Утверждения представителя ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не было представлено доказательств причинения ей морального вреда, судебная коллегия считает надуманными и несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Кроме того, согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд пришел к правильному выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. При этом с взысканным размером денежной компенсации морального вреда судебная коллегия согласна, поскольку при его определении судом первой инстанции были учтены характер допущенного ответчиком нарушения и его последствия, принципы разумности, соразмерности, справедливости, оснований для ее снижения у судебной коллегии не имеются.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование потребителем в досудебном порядке.

Учитывая, что требования Воронцовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, судебной коллегией размер компенсации морального вреда не изменен, следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также изменению не подлежит.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Сбербанк России" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)