Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя Уляшевой Е.Т., действующей на основании доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Зюзько Г.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года о снятии Зюзько Г.М. с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Администрацию г. Тюмени восстановить Зюзько Г.М. на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Тюмени Ульянову О.А., просившую об отмене решения суда, Зюзько Г.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзько Г.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения главы Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года N821 об исключении его из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди на получение жилья.

Требования мотивировал тем, что он является инвалидом " ... " группы по " ... ", с 4 марта 2002 года состоял в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации г. Тюмени. В связи со сносом жилого дома " ... " ему было предложено переселиться в квартиру " ... " общей площадью 66,3 кв.м. вместе с матерью, сестрой и племянником. Дом " ... " был уничтожен после этого путём поджога неизвестных лиц. Полагает, что он незаконно был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как при предоставлении жилого помещения в порядке очерёдности он имел бы право на получение жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления жилого помещения в 18 кв.м. Кроме того, он остаётся нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, так как его племянник Гарифулин Д.С. страдает тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним для него невозможно.

Истец Зюзько Г.М., третьи лица Гарифулина С.М., Зюзько Л.В., представитель третьего лица Правительства Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.48-50,53).

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Егорова И.Е., действовавшая на основании доверенности N " ... " от " ... " года, в суде иск не признала, сославшись на то, что предоставленное истцу жилое помещение в связи со сносом дома соответствует учётной норме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя Уляшевой Е.Т., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что предоставление жилого помещения семье Зюзько Г.М. осуществлялось в связи со сносом занимаемого ранее жилого помещения, а потому суд должен был применить нормы материального права, регулирующие предоставление жилого помещения в связи со сносом, а именно, Положение "О порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления", утверждённое Постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года N268-п, которое в п.3.1 не обязывает их предоставлять жилое помещение исходя из нормы предоставления 18 кв.м. на человека, а допускает предоставление жилья общей площадью на каждого члена семьи не менее учётной нормы. Истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по учётной норме 15 кв.м., в связи с чем Зюзько Г.М. правомерно был снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зюзько Г.М. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: " ... " на основании договора социального найма N " ... " от " ... " года (л.д.56-57), с 2002 года состоял на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается карточкой очередника (л.д.5).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года Зюзько Г.М. с членами семьи выселен из квартиры " ... ", который подлежал сносу, с предоставлением другого жилого помещения - трёхкомнатной квартиры " ... " (л.д.14-15).

Распоряжением Администрации г. Тюмени N821 от 18 июля 2011 года Зюзько Г.М. снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему права на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.66,71).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что предоставленное истцу и членам его семьи в связи со сносом жилое помещение по ул. " ... " имеет общую площадь 66,30 кв.м., в то время когда норма предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, установлена решением Тюменской городской Думы от 30 июня 2005 года N225 в размере 18 кв.м., и на состав семьи 4 человека должно было быть предоставлено жилое помещение размером не менее 72 кв.м.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку жилое помещение по ул. " ... " предоставлено истцу и членам его семьи исходя из принципа равнозначности, определённого в ст.89 Жилищного кодекса РФ, при отселении из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, т.е. предоставление указанной квартиры истцу и членам его семьи носило для них компенсационный характер и гарантировало им условия проживания, которые не должны были быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем указанное предоставление жилья не являлось формой улучшения жилищных условий данных граждан, а потому не должно затрагивать их прав на обеспечение жильём по установленным нормам предоставления.

Согласно ч.1,4 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, тогда как учётной нормой площади жилого помещения (далее - учётная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учёта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Что касается граждан, принятых на учёт для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, то основания прекращения их права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 6 (часть 2) Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 названного Закона граждане, принятые на учёт в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учётом положений названной части.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 6 Вводного закона во взаимосвязи с перечисленными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учёт для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учётом норм Жилищного кодекса Российской Федерации фактически улучшены не были.

Поскольку Зюзько Г.М. состоял на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 1 марта 2005 года, то он имеет право на предоставление жилья по норме предоставления, однако своё право он не реализовал, в связи с чем распоряжение Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года N821 в части снятия Зюзько Г.М. с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным.

Довод жалобы ответчика о том, что Зюзько Г.М. в настоящее время обеспечен жилым помещением по учётной норме (15 кв.м.), судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ст.50 Жилищного кодекса РФ обеспеченность в жилом помещении по учётной норме необходима только для решения вопроса о принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся, тогда как Зюзько Г.М. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении ещё в 2002 году.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением по учётной норме в настоящее время не должна влиять на его право состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: