Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-4336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г. В.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июня 2013 года, которым постановлено:

"В иске Г. В.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании действий незаконными и неправомерными, обязании вернуть взысканные денежные средства в размере " ... " рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере " ... " рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Г. В.П., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Управления пенсионного фонда РФ в г. Тюмени П. Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. В.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании действий незаконными и неправомерными, обязании вернуть денежные средства в размере " ... " рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Требования мотивировала тем, что в конце октября 2011 года она была оформлена в Пенсионном фонде по уходу за П. Е.К., которая является пенсионеркой в возрасте старше 80 лет. С ноября 2011 года по декабрь 2012 года она получала ежемесячную компенсационную выплату в размере " ... " рублей. Также ею была оформлена опека над малолетними детьми Г. Ю.А., 2004 года рождения и Г. Д.А., 2006 года рождения, за которых она получала выплаты от Департамента социального развития Тюменской области. С января 2013 года начисления ежемесячных компенсационных выплат по уходу за П. Е.К. прекратились, а ранее выплаченные ответчиком " ... " рублей её обязали вернуть. Денежные средства она вернула в полном объёме, при этом испытала нравственные страдания. Она тратила денежные средства, время и нервы на поездки и разбирательства с ответчиком, вынуждена была с двумя больными детьми стоять в очереди, ходить по разным этажам здания Пенсионного фонда, в отделение Сбербанка. Ей пришлось обратиться за юридической помощью и разъяснением действующего законодательства. У неё поднималось давление, в связи с чем она была вынуждена принимать лекарства.

Истица Г. В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П. Д.А. исковые требования не признал, поскольку истица получает иной доход, права на получение компенсационной выплаты не имеет. Опекунское вознаграждение не является социальной выплатой, поскольку облагается налогом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Г. В.П.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, поскольку являясь неработающим трудоспособным лицом, в октябре 2011 года она была оформлена в Пенсионном фонде по уходу за П. Е.К., за что получала ежемесячные выплаты в размере " ... " рублей. В январе 2013 года сотрудники Пенсионного фонда выяснили, что она осуществляет трудовую деятельность в Департаменте социального развития с 1 октября 2011 года по настоящее время и принудили её возвратить полученные ею за 14 месяцев выплаты на сумму " ... " рублей. В результате незаконных действий ответчика она испытала нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2011 года Г. В.П. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты к пенсии П. Е.К. в связи с осуществлением за ней ухода (л.д.31).

За период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года Г. В.П. были получены компенсационные выплаты на сумму " ... " рублей (л.д.34).

21 января 2013 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области принято решение о возмещении Г. В.П. суммы переплаты в размере " ... " рублей в связи с несвоевременным сообщением об осуществлении ею трудовой деятельности с 1 октября 2011 года по настоящее время в Департаменте социального развития (л.д.36-37).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 21 января 2013 года о возмещении Г. В.П. суммы переплаты в размере " ... " рублей незаконным не признано, истицей исполнено ещё до его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1.200 рублей (пункт 1).

Согласно пп. "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года N343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

1 февраля 2010 года между Отделом по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Управления по опеке, по попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области и Г. В.П. были заключены договоры N " ... " и N " ... " об осуществлении опеки над малолетними Г. Ю.А. и Г. Д.А. В соответствии с п.2.4.1 и п.3.1 указанных договоров орган опеки и попечительства ежемесячно выплачивает Г. В.П. вознаграждение по каждому договору в сумме " ... " рублей, на выплату производится начисление районного коэффициента. Также предусмотрена дополнительная выплата в размере " ... " рублей за больного ребёнка (л.д.41-52). Дополнительными соглашениями к договору срок действия договора продлён по 31 декабря 2013 года.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации относятся граждане, получающие вознаграждение по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, либо по авторскому и лицензионному договору.

Предметом договоров об осуществлении опеки от 1 февраля 2010 года является оказание услуг опекуном за вознаграждение. На это вознаграждение начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому такое вознаграждение является оплатой за работу в социальной сфере, а потому его нельзя отнести к мерам социальной поддержки.

Социальная поддержка - это система мер, обеспечивающая предоставление социальных гарантий отдельным категориям граждан, за исключением пенсионного обеспечения (ст.2 Закона Тюменской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области").

Органы государственной власти Тюменской области оказывают социальную поддержку детям-сиротам, безнадзорным детям, детям, оставшимся без попечения родителей, а не лицам, осуществляющим за ними уход.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: