Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

при секретаре

Петровой Т.Г., Плехановой С.В.

Котеговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наличного А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени

от "09" января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Наличного А.Г. к ТСЖ "Озерные Аркады" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Озерные Аркады" от " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ТСЖ "Озерные Аркады" Саратовой Н.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наличный А.Г. обратился с исковыми требованиями к ТСЖ "Озерные Аркады" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Озерные Аркады" от 03.03.2012 года.

Требования мотивирует тем, что 03.03.2012 в г. Тюмени общим собранием собственников помещений жилого комплекса "Озерные аркады" принято решение, с которым он не согласен. Общее собрание собственников помещений жилого комплекса было проведено с нарушением порядка проведения собрания, принятое решение нарушает его законные интересы и права. Информация о проведении общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Озерные аркады" не была направлена каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не вручено каждому собственнику помещения под роспись. Иного способа извещения о проведении общего собрания собственниками помещений не принималось. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Озерные аркады" в нарушение ст.45 ЖК РФ не были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место, и адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В отношении собственников, принимавших участие в общем собрании, а так же избранных членов правления отсутствуют данные о том, что они являются собственниками помещений жилого комплекса "Озерные аркады". Проведенным в нарушение установленного порядка и как следствие принятым собственниками помещений жилого комплекса "Озерные аркады" решением нарушено его право на получение информации, предусмотренной ст.45 ЖК РФ, а также в связи с неправомочным решением на истца возложены обязанности по оплате коммунальных платежей по тарифам и расценкам, принятым общим собранием собственников помещений жилого комплекса. Истец просит признать недействительным решение, вынесенное 03.03.2012 на общем собрании собственников помещений жилого комплекса "Озерные аркады". Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного решения, поскольку первоначально он обратился в суд 03.09.2012, то есть в установленный законом срок. Определением Ленинского районного суда его заявление возвращено 17.09.2012 и получено им 25.09.2012.

23.11.2012 представителем истца были дополнены исковые требования, истец просит признать собрание недействительным по причине нарушения требований ст.44 ЖК РФ, поскольку к компетенции общего собрания не относится принятие решений об избрании персонального состава правления ТСЖ, избрание ревизора товарищества. Указанные решения приняты в нарушение ст. 45 ЖК РФ, которой установлена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок через представителя по доверенности, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства с участием его представителя по доверенности, в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности от 18.07.2012 Степанов Е.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Саратова Н.Ф. исковые требования не признала по доводам указанным в отзыве. Представитель ответчика Оплетаева Т.А. исковые требования не признала по доводам указанным в отзыве, указывая, что истец не имеет право на обжалование решения общего собрания, не являясь собственником.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное решение, с которым не согласен истец Наличный А.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на нарушение порядка созыва и проведения собрания, повторяя доводы изложенные им в исковом заявлении. Считает, что общее собрание собственников помещений жилого комплекса "Озерные аркады" не могло принимать решения в связи с отсутствием права на созыв, проведение собрания принятие каких-либо решений, поскольку отсутствуют доказательства, что уведомления о проведении собрания были направлены собственникам, отсутствуют доказательства, что собрание 03.03.2012г. было проведено собственниками. Также в деле отсутствуют бюллетени голосования, доверенности, свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРИП, кроме того, истец считает, что необходимо было установить подлинность результатов голосование удостовериться в том, что бюллетени подписаны надлежащими собственниками или их законными представителями.

Однако при вынесении решения судом этим обстоятельствам оценки дано не было.

На апелляционную жалобу от ответчика ТСЖ "Озерные Аркады" поступили возражения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Озерные Аркады" Саратовой Н.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Наличному А.Г. суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания собственников 03.03.2012г., дату подачи искового заявления 03.09.2012, на день вынесения решения истец, в установленном законом порядке не являлся собственником каких либо помещений по адресу: г. " ... ". Следовательно, срок для обжалования решения общего собрания собственников жилого комплекса "Озерные Аркады" не подлежит восстановлению. Кроме того, принятым 03.03.2012 решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Озерные Аркады" права истца, предусмотренные положениями статей 44 и 45 ЖК РФ не были нарушены.

Выводы, по которым суд пришел к такому убеждению, подробно изложены в решении суда, и судебная коллегия находит их правильными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ, решения органов управления собственников жилых помещений, в частности, общего собрания, как правило, могут быть обжалованы в суд

собственниками, которые не принимали участия в этом собрании или голосовали против принятых решений, нарушающих их права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств того, что он является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных по адресу " ... ". не представлено, суд обоснованно отказал Наличному А.Г. в удовлетворении иска и указал, что принятым 03.03.2012 г. решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Озерные Аркады" права истца, предусмотренные положениями статей 44 и 45 ЖК РФ не были нарушены.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени

от "09" января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии