Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Яскова В.В.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова В.В. в пользу Мягковой О.В. уплаченную сумму по договору " ... " от " ... " " ... ", неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору " ... " от " ... " В размере " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", штраф в сумме " ... "

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова В.В. в пользу Тюменской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" штраф в сумме " ... ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова В.В. в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по госпошлине в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения ответчика - ИП Яскова В.В., его представителя Соснина К.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Мягковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Мягковой О.В. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Яскову В.В. о взыскании денежных средств в размере " ... ", уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере " ... ", и компенсации морального вреда в размере " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " между Мягковой О.В. и ИП Ясковым В.В. был заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели " ... ", согласно которому исполнитель обязался составить дизайн-проект шкафа-купе, изготовить шкаф-купе из собственных материалов, доставить и осуществить установку шкафа-купе по адресу: " ... ", в срок до " ... ", а заказчик обязался оплатить стоимость указанных услуг в сумме " ... ". Оплату по договору истец произвела в два этапа: " ... " в размере " ... " и " ... " в размере " ... " как было предусмотрено п.4.2 Договора, тем самым исполнив обязательства в полном объеме. Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку " ... " шкаф-купе доставлен и установлен не был. После неоднократных претензий, ответчик установил шкаф-купе лишь частично " ... " и " ... ", однако на деталях изделия были обнаружены многочисленные дефекты, в связи с чем, " ... " Мягковой О.В. в адрес ответчика была подана письменная претензия относительно нарушения сроков установления шкафа-купе и наличия недостатков товара. В ответ на указанную претензию, ИП Ясковым И.В. устно было обещано осуществить установку шкафа-купе в кратчайшие сроки с одновременным устранением всех имеющихся недостатков. Шкаф-купе был установлен " ... ", но опять не полностью и с недостатками, в связи с чем " ... " Мягковой О.В. в ИП Яскова И.В.была направлена повторная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ответа на которую со стороны ответчика так и не последовало. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит на основании ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать денежные средства, уплаченные по договору, и на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать неустойку за период с " ... " по " ... ". Моральный вред, выраженный в переживаниях по поводу задержки установки шкафа-купе, неудобствах из-за отсутствия необходимой мебели для хранения вещей, истец оценивает в " ... "

Представитель ТООО "Комитет по защите прав потребителей", ответчик, в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Истец Мягкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ИП Ясков В.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мягковой О.В. к ИП Яскову В.В.- отказать.

По утверждению заявителя жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права, суммы, взысканные судом первой инстанции, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчик указывает на то, что шкаф-купе был установлен " ... " и не имел существенных недостатков, однако, за нарушение сроков, ответчиком добровольно и безвозмездно была изготовлена мини-прихожая, которая была передана истцу, которая в свою очередь приняла ее, как приняла и всю работу в совокупности. После устранения всех недостатков, истец отказалась приехать в офис и подписать акт сдачи- приемки изготовленной мебели, в связи с чем, " ... " и " ... " повторно, в адрес истца были направлены письма, в которых содержались ответы на претензии, а также акт сдачи-приемки изготовленной мебели, оказанных услуг. Однако оба письма вернулись по причине истечения срока хранения. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обратилась в суд не с целью защиты свои нарушенных прав и законных интересов, а с целью обогащения и денежной наживы. Ссылается на то, что истец, направив претензию ответчику, уклонялась от получения ответа на направленную им претензию, равно как и от общения с руководством предприятия. По утверждению заявителя жалобы, не соответствует действительности тот факт, что истице шкаф-купе установлен не был, как указывалось в претензии от " ... ". Ответчик указывает, на то, что по состоянию здоровья не имел возможности участвовать в судебном заседании и не мог представить свои доказательств в опровержении доводов истицы. Кроме того, ссылаясь на п. 5.1 Договора, указывает на то, что размер неустойки должен составлять " ... " за каждый день просрочки, но не более " ... " от суммы договора, поскольку исковое заявление не содержало требований о признании п.5.1 Договора " ... " от " ... " не действительным. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и с учетом указанных обстоятельств, полагает, что суду следует уменьшить явно несоразмерную неустойку и применить неустойку, предусмотренную договором в размере " ... " от цены договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Мягкова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Яскова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона РФ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28 Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному с Мягковой О.В. договору " ... " от " ... " на 44 дня, поскольку на момент рассмотрения дела шкаф-купе качество, которого соответствовало бы условиям договора, истице не установлен, акт приема-передачи сторонами не подписан. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной ею за товар денежной суммы, а также требовать выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы. Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мягковой О.В. оплаченных ею по договору " ... ", а также неустойки на нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере, ограниченном ценой заказа - " ... ", компенсации морального вреда " ... " и штрафа.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании было установлено, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен договор " ... " оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязуется изготовить мебель и приступить к ее установке, после полного выполнения Заказчиком обязательств по оплате, а истец (заказчик) обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 4.1 и 4.2 настоящего договора.

В силу п.4.1 и 4.2 Договора, общая сумма по договору - " ... ", из них " ... " составляет стоимость работ по изготовлению мебели. Заказчик обязуется внести авансовый взнос в размере " ... " и произвести окончательный расчет за день до установки мебели в размере " ... ".

Всего истцом было уплачено ответчику за выполнение работ по Договору денежных средств на общую сумму " ... ", что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.11).

Согласно п.1.4 Договора, дата начала установки мебели - " ... ".

" ... " Мягковой О.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по изготовлению и установке мебели, а также на многочисленные дефекты доставленный ей частей мебели, требовала в семидневный срок возвратить ей сумму, уплаченную по договору (л.д. 12-13).

" ... " истец повторно обратилась к ИП Яскову В.В. с претензией, в которой, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены устные обещания в ответ на претензию от " ... " установить шкаф в кратчайшие сроки с устранением имеющихся дефектов; требовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму " ... " и неустойку за нарушение сроков оказания услуги " ... " (л.д. 14-15, 16, 17).

Ответа на данную претензию в материалах дела не содержится, доказательств тому ответчиком в суд представлено не было.

Также в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком договорных обязательств по установке шкафа в срок и с надлежащим качеством, истицей представлены фотографии (л.д. 40-65).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи, а также исходя из доводов истицы и представленных ею доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, заказанный истицей шкаф-купе в соответствии с надлежащим качеством, ответчиком до конца не установлен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком обязательства по договору в установленные сроки не выполнены, на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица вправе отказаться от исполнения договора. В связи с чем, суд правомерно взыскал в пользу Мягковой О.В. оплаченные ею по договору денежные средства в размере " ... ".

Довод заявителя жалобы о том, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен был уменьшить размер неустойки, судебная коллегия полагает необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, в соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно

в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не было представлено ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с указанием мотивов, то судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих нарушенных прав, произвольное уменьшение судом неустойки в отсутствие совокупности указанных выше условий приведет к повторному нарушению его прав и, как следствие, к уменьшению ответственности продавца.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком условий Договора в согласованные с истцом сроки вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено материальное право, выразившееся в том, что суд взыскал неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", тогда как договором установлен иной размер неустойки, составляющий " ... " за каждый день просрочки, но не более " ... " от цены договора, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что свидетельствует о том, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки надлежит руководствоваться положениями названного Закона РФ "О Защите прав потребителей"

Доводы жалобы о том, что истицей допущено злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске, судебная коллегия считает не заслуживающими внимание.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Однако доказательств, свидетельствующих о совершении истицей действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец уклонялась от подписания акта приема-передачи, в то время как ответчик добросовестно исполнил взятые на себя обязательства и с надлежащим качеством, являются голословными, а потому не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебное заседание ответчиком таких доказательств, представлено не было.

Доводы ответчика в жалобе о том, что он не мог явиться в судебное заседание по причине болезни, в связи с чем был лишен возможности представить свои доказательства, судебная коллегия также полагает необоснованными, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, которое состоялось " ... ", заблаговременно, а именно " ... ", что подтверждается телефонограммой, представленной в материалы дела (л.д.32). Кроме того, согласно расписки о получении судебной повестки, " ... " ИП Ясков В.В. лично получил повестку (л.д.36). Доказательств в подтверждении его болезни на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. Поэтому, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, им представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил обстоятельства дела, дал верную оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, правильно применил нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Мягковой О.В., а доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе и права на обеспечение состязательности гражданского процесса, судом не нарушены.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Яскова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)