Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-4291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шалягиной В.А. в лице представителя Бузанова В.Ю. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от

19 июня 2013 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Шиленковой А.П. совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию права собственности на жилой дом " ... " по " ... " после проведенной реконструкции, а также совершать любые сделки, направленные на отчуждение земельного участка и жилого дома по ул " ... ", которые были применены на основании определения судьи Ишимского горсуда Тюменской области от 20.09.2010 года в ходе рассмотрения гражданского дела N2-781/2010".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Шиленковой А.П., Баженова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Шиленковой А. П. совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию права собственности на жилой дом " ... " после проведенной реконструкции, а также совершать любые сделки, направленные на отчуждение земельного участка и жилого дома по " ... ", которые были применены на основании определения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20.09.2010 г. в ходе рассмотрения гражданского дела N2-781/2010. Заявление мотивировано тем, что 22.11.2010г. Ишимским городским судом Тюменской области вынесено решение о признании самовольными строениями: жилой пристрой и веранды расположенные на земельном участке " ... ". Обязал Шиленкову А.П. осуществить снос указанных выше самовольно возведенных построек. 01.12.2010г. Ишимский городской суд принял дополнительное решение о взыскании с Шиленковой А.П. в пользу Шалягиной В.А. расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в сумме " ... ". 20.09.2010 г. Ишимским городским судом был наложен запрет Шиленковой А.П. совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию права собственности на жилой дом " ... " после реконструкции, а также совершать любые сделки, направленные на отчуждение земельного участка и жилого дома. После вступления решения в законную силу, материальные требования истца Шалягиной В.А. полностью исполнены. По определению Ишимского городского суда от 05.04.2013г исполнительное производство об обязании осуществить снос самовольно возведенных построек в отношении должника Шиленковой А.П. в пользу взыскателя Шалягиной В. А. прекращено. (Т.1 л.д. 176-178)

Шиленкова А.П. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Шалягина В.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Бузанов В.Ю. в суде с заявлением не согласился, так как считает, что Шалягина В.А. обжаловала определение о прекращении исполнительного производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец Шалягина В. А. в лице её представителя Бузанова В. Ю., подав частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает на неисполнение Шиленковой А.П. решения Ишимского городского суда Тюменской области от 22.11.2010 г. о сносе самовольно возведённых построек. Считает, что судебными приставами исполнителями не было принято достаточных мер для исполнения указанного решения суда. Поданная истцом жалоба на определение суда от 05.04.2013г. о прекращении исполнительного производства не рассмотрена до настоящего времени по неизвестным причинам.

На частную жалобу поступили возражения от Шиленковой А.П. в лице представителя Баженовой Н.Ю., в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

22.11.2010 г. Ишимским городским судом Тюменской области постановлено решение, которым (Т.1 л.д.103-1109 т.1) были удовлетворены исковые требования Шиленковой А.П., признано самовольными строениями жилой пристрой и две веранды, расположенные на земельном участке N 5 ул.Крылова г.Ишима. Обязал Шиленкову А.П. осуществить снос указанных самовольно возведенных построек. В иске Шалягиной В.А. к Шиленковои А.П. об изменении уклона кровли жилого дома, расположенного по адресу: " ... " и о восстановлении забора по границе земельных участков " ... " суд отказал. (Т.1 л.д.103-109)

01.12.2010 года Ишимский городской суд принял дополнительное решение, согласно которого взыскал с Шиленковой А.П. в пользу Шалягиной В.А. расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела в сумме " ... " рублей. (Т.1л.д.117-113)

В рамках данного гражданского дела, 20.09.2010 года Ишимским городским судом был наложен запрет Шиленковой А.П. совершать какие либо действия, направленные на регистрацию права собственности на жилой дом " ... " после реконструкции, а также совершать любые сделки направленные на отчуждение земельного участка и жилого дома. (Т. 1 л.д.30)

На основании указанного решения суда 27.04.2011 г. было возбуждено исполнительное производство за N " ... ". (Т.1 л.д.156-157,159)

11.10.2012 г. Ишимским городским судом Тюменской области постановлено решение, которым за Шиленковой А.П. признано право собственности на здание (строение) (лит. А, лит. А1, А2) общей площадью 92 кв.м., веранду (лит. А) общей площадью 11,7 кв.м., расположенные по адресу: " ... " оставленное без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.01.2013 г. (Т.1 л.д. 203-208) Данными судебными постановлениями, имеющими в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, установлено, что после вынесения решения Ишимского городского суда от 22.11.2010 г. Шиленкова А.П. произвела реконструкцию жилого дома, в связи с чем, он является новым, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Т.1 л.д.160-164, 169- 171)

После вступления решения в законную силу, материальные требования истца Шалягиной В.А. полностью исполнены, 19.01.2011 года ответчиком Шиленковой А.П. истцу была передана денежная сумма в размере " ... " рублей, что подтверждается распиской.(Т. 1 л.д.228)

На основании определения Ишимского городского суда Тюменской области от 05.04.2013 года, принятого по заявлению судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, исполнительное производство за N " ... ", возбужденное 27.04.2011 года на основании исполнительного листа N 2-781/2010 от 22.04.2011 года, выданного Ишимским городским судом по делу N 2-781/2010, предмет исполнения - обязать осуществить снос самовольно возведенных построек (неимущественное), в отношении должника: Шиленковой А.П. в пользу взыскателя Шалягиной В.А., прекращено, поскольку утрачена возможность исполнения судебного акта. (Т.1 л.д.176-178)

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, обоснованно отменил обеспечительные меры по гражданскому делу N 2/781/2010, в связи с прекращением исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Определение суда 05.04.2013г. о прекращении исполнительного производства Шалягиной В.А. не оспорено.

Судебная коллегия находит выводы суда законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также требованиям гражданского процессуального законодательства. Частная жалоба каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ишимского городского суда Тюменской области

от

19 июня 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Шалягиной Веры Андреевны в лице представителя Бузанова В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии:

Кучинская Е.Н.

Малинина Л.Б.