Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-4278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:

Спириной О.В.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пахотиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пахотиной А.В., Пахотиной А.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г. Ишима Тюменской области удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " из чужого незаконного владения путём выселения из него Пахотиной Е.А. с несовершеннолетними детьми Пахотиной А.В., Пахотиной А.В. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пахотиной Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Ишим Тюменской области государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к Пахотиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пахотиной А.В., Пахотиной А.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности. В ходе обследования жилого дома по ул. " ... " было установлено, что в квартире N " ... " с июля 2011 года проживает Пахотина Е.А. с детьми, однако имеет регистрацию по другому адресу. Разрешение на вселение у ответчиков отсутствует, договор социального найма с ними не заключался. Ответчиками осуществлён самовольный захват жилого помещения, непригодного для проживания, что нарушает их права как собственника помещения.

Представитель истца Администрации г. Ишима Сухарева Е.В., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.20), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Пахотина Е.А. в суде не отрицала, что вселилась в спорное жилое помещение самовольно, однако с иском не согласилась, поскольку ей негде жить.

Участвующий в деле прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры Наумова Ю.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики самовольно вселились в жилое помещение.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Пахотина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пахотиной А.В., Пахотиной А.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным, поскольку из-за невозможности проживания с мужем она переехала жить в квартиру " ... ", в которой никто не проживал. В квартире собирались наркозависимые люди и устраивали беспорядки. Она сделала косметический ремонт и стала там жить с детьми. Дом был признан непригодным для проживания, на него никто не претендовал. Она с 2008 года состоит в очереди на улучшение жилья, в 2011 году обращалась в Администрацию г. Ишима о предоставлении ей данного жилого помещения, однако до настоящего времени результата нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, квартира N " ... " по ул. " ... " является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 21 февраля 2013 года (л.д.12).

Актом обследования, составленным 27 февраля 2013 года специалистами жилищного отдела МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима", установлено, что в жилом помещении по адресу: " ... " проживают Пахотина Е.А., Пахотина А.В., Пахотина А.В., которые коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивают (л.д.9).

Пахотина Е.А., Пахотина А.В., Пахотина А.В. зарегистрированы в квартире " ... " (л.д.8).

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что Пахотина Е.А. вселилась в квартиру " ... " без законных оснований, т.е. самоуправно, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя, не имеет разрешение на временное проживание, с ней не заключён договор безвозмездного пользования имуществом с собственником, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что проживание ответчицы с детьми в спорной квартире нарушает права собственника - Администрации г. Ишима.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащих применению по настоящему делу.

Довод жалобы Пахотиной Е.А. о том, что квартира " ... " является для ответчиков единственным жильём и в случае выселения её семья останется без жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, доказательств отсутствия у ответчиков в собственности или на ином праве другого жилого помещения ими суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Пахотиной Е.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахотиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пахотиной А.В., Пахотиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: