Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зырянова А.М. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Зырянова А.М. - Кузьмина М.М. о продлении срока для устранения недостатков указанных в определении Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2013 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Зырянова А.М. к Департаменту культуры Тюменской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение суда Зыряновым А.М. была подана апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2013 года без движения. Данным определением Зырянову А.М. предложено устранить недостатки жалобы в срок до 10 июня 2013 года, обосновав невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к жалобе.

Зырянов А.М. обратился с заявлением о продлении установленного судьей срока устранения недостатков апелляционной жалобы, ссылаясь на получение им копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения только 10 июня 2014 года, что лишало его возможности исправить недостатки жалобы в установленный судьей срок.

Судьей Центрального районного суда города Тюмени было вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Зырянов А.М. в лице представителя Кузьмина М.М. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судьей был сделан неправильный вывод о получении Зыряновым А.М копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 07 июня 2013 года, поскольку указанная копия определения была направлена Зырянову А.М. простым письмом без уведомления о вручении, что не позволило зафиксировать дату вручения отправления адресату. При этом, считает, что даже в случае получения Зыряновым А.М. копии определения 07 июня 2013 года оставшегося до истечения срока времени было недостаточно для устранения недостатков жалобы.

Относительно частной жалобы поступили возражения от ответчика Департамента культуры Тюменской области в лице представителя по доверенности Фоминой И.В., в которых она полагает определение законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как следует из приложенной к жалобе копии почтового конверта, письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило на почтовое отделение по месту жительства Зырянова А.М. 07 июня 2013 года (л.д. 131).

Ходатайство представителя Зырянова А.М. Кузьмина М.М. о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы поступило в суд 13 июня 2013 года.

Поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Зырянову А.М. простым письмом без уведомления о вручении, установить дату ее получения Зыряновым А.М. невозможно. При этом, оттиск штемпеля на почтовым конверте позволяет установить лишь дату доставки письма в почтовое отделение, но не дату его доставки по адресу получателя и получения адресатом.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что у Зырянова А.М. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 31 мая 2013 года недостатков апелляционной жалобы, не основан на материалах дела. Отказывая в продлении срока на устранение таких недостатков, судья не убедился в том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было заблаговременно получено Зыряновым А.М., и он имел реальную возможность своевременно исполнить изложенные в определении указания судьи.

По изложенным основаниям определение судьи об отказе в продлении процессуального срока подлежит отмене, а установленный судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы срок - продлению. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит необходимым продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Зырянова А.М., указанных в определении судьи от 31 мая 2013 года, до 17 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Зырянова А.М. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отменить.

Заявление Зырянова А.М. удовлетворить, продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 мая 2013 года, до 17 сентября 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: