Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Николаевой Натальи Михайловны на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Николаевой Н.М. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей Калининского районного суда города Тюмени было вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласна Николаева Н.М. В частной жалобе просит отменить определение. Полагает неверным вывод суда о том, что поданное ею заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления Николаевой Н.М. к производству суда, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса), а именно в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на основании главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы судьи неправильными.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Гражданское судопроизводство, в свою очередь, осуществляется в формах приказного производства, искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым отнесены в том числе дела по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и особого производства.

Следовательно, как исковое производство, так и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления Николаевой Н.М. к производству суда со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, у судьи не имелось.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным и изложенный в определении вывод о том, что исковое заявление Николаевой Н.М. подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Николаевой Н.М. оспаривается законность прекращения с ней служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы.

Указанный спор в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" подпадает под понятие индивидуального служебного спора (неурегулированного между представителем нанимателя и гражданином, ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта), и в силу пункта 14 статьи 70 этого же Федерального закона рассматривается непосредственно в суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует, в частности, относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных Николаевой Н.М. требований и их основания, исковое заявление Николаевой Н.М. подлежит рассмотрению судом в порядке подраздела II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное прямо законом не предусмотрено.

По изложенным основаниям обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить, исковое заявление Николаевой Н.М. - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2013 года отменить, исковое заявление Николаевой Н.М. направить в Калининский районный суд города Тюмени на стадию принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: