Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4212/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова С.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Новикъ-2" к Богданову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с

Богданова С.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Новикъ-2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере - " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Богданова С.В. к Товариществу собственников жилья "Новикъ-2", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Богданова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Новикъ-2" Карпова А.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Новикъ-2" (далее по тексту - ТСЖ "Новикъ-2") обратилось в суд с иском к Богданову С.В., с учетом уточнений просило взыскать сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " за квартиру " ... " за период с " ... " по " ... ".

В обоснование требований указало, что Богданов С.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: " ... ". ТСЖ "Новикъ-2" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира. Богданову С.В. ежемесячно направлялись счета на оплату жилья и коммунальных услуг, которые он не оплачивал.

Богданов С.В. предъявил встречный иск к ТСЖ "Новикъ-2" о взыскании убытков в связи с затоплением в размере " ... " рублей, расходов на приобретение насосов в размере " ... " рублей, расходов на оплату электроэнергии в размере " ... ", расходов на приобретение и установку входной двери подъезда в размере " ... " рублей, почтово-телеграфных расходов в размере " ... ", расходов на проведение экспертно-оценочных работ в размере " ... " рублей, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей. Кроме того, просил суд установить, что площадь домовладения (жилых и нежилых помещений) по адресу: " ... ", принимаемая для исчисления тарифов, исчисляемых от квадратного метра, составляет 8 361, 9 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений 5 861, 1 кв.м., площадь нежилых помещений 2 500, 8 кв.м.; признать незаконными тарифы, примененные ТСЖ "Новикъ-2" в расчетах коммунальных платежей за 2009 - 2012 годы, исчисляемые с меньшей площади помещений; обязать ТСЖ "Новикъ-2" произвести перерасчет коммунальных платежей по квартире " ... ", расположенной в доме " ... " за указанный период. Также Богдановым С.В. заявлено требование о признании незаконными деятельности ТСЖ "Новикъ-2" и записи о его государственной регистрации.

Встречные требования мотивированы тем, что " ... " в квартире N " ... ", расположенной по адресу: " ... ", произошла протечка воды, которая поступала из межплиточного пространства. В результате аварии пришло в негодность принадлежащее Богданову С.В. имущество, указанное в отчете об оценке " ... " от " ... ", на общую сумму " ... " рублей. Кроме того, Богданов С.В. установил входную металлическую дверь в подъезд " ... " за счет собственных средств, поскольку ранее установленная дверь была временной, имела множественные дефекты, неплотно закрывалась, ввиду чего, в зимнее время замерзало ПЗУ электронного замка. Стоимость изготовления и установки двери составила " ... " рублей. В 2006 году жилищной инспекцией и прокуратурой Центрального административного округа города Тюмени был поставлен на контроль вопрос обеспечения теплового режима в квартирах N " ... ", ТСЖ было выдано предписание об устранении нарушения обеспечения теплового режима квартир. В целях устранения нарушения по согласованию с ТСЖ Богданов С.В. приобрел насосы, ТСЖ "Новикъ-2" их смонтировало. В 2009 году приобретенные Богдановым С.В. насосы вышли из строя, вследствие чего он был вынужден приобрести два новых насоса на сумму " ... " рублей, электроэнергия для работы которых подавалась из нежилого помещения, принадлежащего Богданову С.В. на праве собственности, однако компенсация расходов на оплату электроэнергии и закупку насосов ему ТСЖ "Новикъ-2" не была выплачена, перерасчет размера квартплаты не произведен. В период с 2003 года по 2010 год ТСЖ "Новикъ-2" без решения общего собрания собственников помещений дома " ... " передало в аренду сроком на 25 лет безвозмездно часть верхнего технического этажа, являющегося совместной долевой собственностью, собственникам квартир N N " ... " под устройство мансард. В результате данных действий отапливаемая площадь дома увеличилась и составляет 8705 кв.м., однако при расчете коммунальных платежей ТСЖ "Новикъ-2" не учитывает увеличение площади, взимая плату по завышенным тарифам. Кроме того, учредителями ТСЖ "Новикъ-2" являются 10 физических лиц, трое из которых не являются собственниками помещений в доме " ... ", доля собственников, принявших решение о создании товарищества, от общего числа собственников составляет 14,28 %, что свидетельствует о незаконности учреждения товарищества. ТСЖ "Новикъ-2" было создано и зарегистрировано 28 августа 2003 года, в то время как жилой дом " ... " был сдан в эксплуатацию в 2004 году. Таким образом, на момент создания товарищества его учредители не имели правоустанавливающих документов на квартиры. Сроки полномочий органов управления товариществом истекли, решений об избрании новых органов управления не принималось.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Новикъ-2" Карпов А.А., действовавший на основании доверенности, поддержал требования первоначального иска, возражал относительно удовлетворения встречного иска. Полагал необоснованным довод встречного иска об увеличении отапливаемой площади дома по причине передачи технического этажа под устройство мансард над квартирами, поскольку одним из условий такой передачи являлось обустройство отопления по независимой системе, обособленной от системы теплоснабжения дома.

Богданов С.В. в судебном заседании не согласился с первоначальным иском, указав, что в состав задолженности необоснованные включена плата за домофон, взносы на ремонт, а также плата за электроэнергию с августа 2009 года по апрель 2010 года в сумме " ... ", внесенная Богдановым С.В. по договору, заключенному им напрямую с энергоснабжающей организацией. Также полагал начисленные ТСЖ "Новикъ-2" платежи за коммунальные услуги рассчитанными неверно, суммы долга - завышенными. На требованиях встречного иска настаивал

В процессе рассмотрения дела судом Богданов С.В. заявил о пропуске ТСЖ "Новикъ-2" срока исковой давности, ТСЖ "Новикъ-2" заявило о пропуске Богдановым С.В. срока исковов давности в отношении встречных требований о взыскании убытков от затопления, стоимости дверей и насосов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Богданов С.В. В апелляционной жалобе просит принять по делу новое решение. Указывает, что ТСЖ "Новикъ-2" не представило протокол общего собрания собственников помещений, утвердившего смету на ремонт и порядок внесения взносов на него. Полагает, что взысканная задолженность подлежит уменьшению на " ... ", поскольку указанная сумма начислена ему излишне в связи с самоуправным завышением ТСЖ "Новикъ-2" тарифов на коммунальные услуги и необоснованным требованием внесения взносов на ремонт за май и июнь 2011 года. Также, считает неправомерным взыскание с него платы за домофон, поскольку общим собранием собственников не принималось решения о включении домофона в состав общего имущества. Ссылается на неправомерность отказ в удовлетворении его встречного требования о взыскании расходов на оплату электроэнергии для работы насоса, обеспечивавшего тепловой режим в квартирах N " ... " (по стояку), поскольку исковая давность не могла быть применена к требованию о взыскании расходов за 2010, 2011 годы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела и правильно установлено судом первой инстанции, " ... " " ... " (застройщик) передало по акту приема - передачи в собственность Богданову С.В., Богдановой М.С., Богдановой И.С. квартиру " ... " (т. 3 л.д. 161).

Сторонами по делу не оспаривалось, что Богданов С.В. являлся собственником указанной квартиры в период времени, за который ему предъявлено требование об уплате задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

" ... " жилой дом " ... " был передан по акту приема - передачи от застройщика " ... " и генерального подрядчика " ... " в постоянную эксплуатацию ТСЖ "Новикъ-2" (т. 2 л.д. 144).

Согласно расчетам ТСЖ "Новикъ-2", задолженность Богданова С.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2009 по август 2012 годы составила " ... " (т. 2 л.д. 151-152).

Богданов С.В., не оспаривая в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения со своей стороны обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вместе с тем возражал относительно расчетов, примененных ТСЖ "Новикъ-2" при начислении такой оплаты.

Встречные требования Богданова С.В. о перерасчете платежей были основаны на необходимости включения технического этажа в отапливаемую площадь дома, в связи с чем, сумма его долга должна была уменьшиться. Помимо того, возражая против начисленных сумм оплаты, Богданов С.В. ссылался на неправильность произведенных ТСЖ "Новикъ-2" расчетов.

Решение суда об отказе Богданову С.В. во встречном требовании судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из актов осмотра систем отопления арендованных помещений от " ... ", подписанных в том числе Богдановым С.В. (т. 3 л.д. 184-187), помещения чердаков над квартирами N N " ... " не подключены к общедомовой централизованной системе отопления. Допустимых доказательств в опровержение данного факта Богдановым С.В. представлено не было. В связи с изложенным, оснований полагать, что отапливаемая площадь дома, исходя из которой, произведен расчет начислений Богданову С.В., фактически больше расчетной, не имеется.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда при отказе в указанной части встречного иска Богданова С.В., в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Богдановым С.В. в материалы дела не было представлено доказательств отсутствия задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании вышеизложенных норм права судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новикъ-2", взыскании с Богданова С.В. с учетом его заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12 апреля 2009 года по август 2012 года.

Учитывая, что согласно представленным в деле счетам на оплату коммунальных услуг с Богданова С.В., согласно расчетам ТСЖ "Новикъ-2" в пределах срока исковой давности подлежало взысканию " ... " (т.2 л.д. 151 - 152), а из расчета Богданова С.В. следует, что за этот же период им было внесено в счет оплаты коммунальных платежей " ... " (т. 4 л.д. 55 - 56) и, кроме того, оплачена электроэнергия по показаниям приборов учета в сумме " ... ", оснований полагать, что взысканная судом в счет удовлетворения исковых требований ТСЖ "Новикъ-2" денежная сумма в размере " ... " включает начисленные ТСЖ "Новикъ-2" плату за домофон в сумме " ... " рублей, разовый взнос на ремонт в сумме " ... " за июнь 2011 года, а также рассчитанную Богдановым С.В. сумму завышения ТСЖ "Новикъ-2" начислений платы за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в указанном в апелляционной жалобе размере " ... ", не имеется.

Начисление ТСЖ "Новикъ-2" разового взноса на ремонт в сумме " ... " за май 2011 по квартире " ... ", на который ссылается Богданов С.В. в апелляционной жалобе, материалами дела не установлено (т. 1 л.д. 42).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения взысканной судом в счет удовлетворения иска ТСЖ "Новикъ-2" суммы долга Богданова С.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нельзя признать состоятельными.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа Богданову С.В. в удовлетворении требования встречного иска о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной насосами, установленными для поддержания теплового режима в квартирах N " ... " " ... " в городе Тюмени в отопительные сезоны в период с 2010 года по 2011 год, безоснователен, так как обязанность ТСЖ "Новикъ-2" компенсировать Богданову С.В. указанные расходы и размер этих расходов, подлежащих возмещению за счет ТСЖ "Новикъ-2", материалами дела, в том числе, справкой ООО "Немецкие насосы", на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, не подтверждены.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: