Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Л.В.

судей

при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

Дудниченко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нохрина Ю.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени

от "18" июля 2013 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Нохрина Ю.А. к гаражно-строительному кооперативу "Коллектор" об отмене решения правления от " ... " в части не исключения Нохрина Ю.А. из членов кооператива, о признании Нохрина Ю.А. исключенным из числа членов кооператива с " ... " - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения истца Нохрина Ю.А., его представителя Качалкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГСК " Коллектор" Антропова Б.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Нохрин Ю.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Коллектор" (далее - ГСК Коллектор) об отмене решения правления от " ... " в части не исключения его из членов кооператива, о признании его исключенным из числа членов кооператива с " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что в 2001 году истец стал членом ГСК Коллектор, в его распоряжении находилось нежилое помещение, состоящее из двух реконструированных гаражных боксов " ... ", объединенных в одно помещение. " ... " и " ... " истец зарегистрировал право собственности на нежилые помещения в нежилом строении. Эти помещения, согласно техпаспорту, гаражами не являются. Истец оплатил членские взносы до " ... " и " ... " подал заявление о выходе из кооператива. Ответчик рассмотрел заявление истца на заседании Правления только " ... " и отказался исключить истца из членов кооператива, продолжает требовать с истца уплату членских взносов и штрафов. Истец считает действия ответчика незаконными, так как с 2009 года он не может являться членом ГСК Коллектор, не имеет в собственности недвижимости (гаражных боксов), отвечающей требованиям Закона "О кооперации" и Устава кооператива.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не использует нежилое помещение литера А21 как гараж, не имеет в собственности гаражных боксов, следовательно, не может являться членом ГСК. Представитель истца Качалков А.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что решение Тюменского районного суда о взыскании с истца членских взносов не исполнено, чтобы его не исполнять истец обратился в суд с настоящим иском, так как с 2009 года он не может являться членом ГСК и членские взносы с него были взысканы только потому, что он не оспаривал свое членство ранее. Встречный иск в Тюменском районном суде Нохрин не заявлял в связи с юридической неграмотностью.

Представитель ответчика ГСК Коллектор Антропов Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Нохрин Ю.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает неправильным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец является членом ГСК "Коллектор", поскольку в соответствии с п. 1.2 Устава ГСК "Коллектор" членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие автомобиль и владеющие отдельным гаражным боксом. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, истец не является и не может являться членом ГСК, поскольку не является владельцем ни одного гаражного бокса в ГСК "Коллектор". Кроме того, по мнению Нохрина Ю.А., вывод суда о незаконности требований о признании истца исключённым из членов ГСК "Коллектор" с " ... " не соответствует действительности, поскольку истец не обращался к Ответчику с заявлением об исключении его (истца) и членов ГСК именно " ... " Указывает на то, что истец обратился к ответчику с требованием об исключении его из членов ГСК "Коллектор", но без указания даты. Нохрин Ю.А. полагает, что на основании Закона "О кооперации в СССР" с " ... " он не может являться членом ГСК "Коллектор" поскольку у истца нет никаких гаражных боксов на территории ответчика и членство истца в списках ГСК "Коллектор" не соответствует Закону, т.е. является незаконным.

На апелляционную жалобу от председателя ГСК "Коллектор" Чеглакова В.С. ответчика поступили возражения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело только по доводам, указанным в соответствующей жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Нохрина Ю.А., его представителя Качалкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГСК " Коллектор" Антропова Б.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Из материалов дела следует, что с 2001 г. до настоящего времени истец Нохрин Ю.А. является членом ГСК "Коллектор", расположенного по адресу: " ... ", имеет в собственности нежилое помещение в нежилом строении (Литера А22, А23), общей площадью 155,9 кв.м., номера на поэтажном плане: А22 - 7, А23 - 1,2,3,4,5,6, по адресу: г. " ... " и нежилое помещение (складское) в нежилом строении (литера А 21), общей площадью 27,3 кв.м., номер на поэтажном плане 4, по адресу: " ... ".

В силу ст. 116 ГПК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Установлено, что решением правления ГСК "Коллектор" от " ... " было отклонено заявление Нохрина Ю.А. об исключении из состава членов ГСК "Коллектор", поскольку : " Нохрин Ю.А. нарушил свои обязательства перед кооперативом, так как он еще является членом кооператива и обязан погасить задолженность по членским взносам за 2010-2011гг., потом только на собрании ( конференции) будет поставлен вопрос об его исключении".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу что, решение заседания правления ГСК "Коллектор" от " ... " в части отказа в исключении Нохрина Ю.А. из кооператива, является законным, обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Данный вывод суда признается правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п. 4.2 Устава ГСК Коллектор в редакции, действовавшей на момент подачи заявления Нохрина Ю.А., член кооператива имеет право: добровольно выйти в любое время из кооператива с полной оплатой членских взносов.

Материалами дела установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.09.2012г. были удовлетворены исковые требования ГСК "Коллектор", с Нохрина Ю.А. в пользу ГСК "Коллектор" взыскана задолженность по членским взносам в сумме " ... " рублей; решение суда вступило в законную силу 10.12.2012г. В порядке ст. 35, 67, 68 ГПК РФ было установлено, что до настоящего времени решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19.09.2012г. Нохриным Ю.А. не исполнено, на момент рассмотрения спора задолженность по членским взносам перед ГСК "Коллектор" Нохриным Ю.А. не погашена.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы, о том, что истец не является и не может являться членом ГСК, поскольку не является владельцем ни одного гаражного бокса в ГСК "Коллектор".

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует, из свидетельств о государственной регистрации права от " ... ", основанием для регистрации права собственности Нохрина Ю.А. на нежилое помещение в нежилом строении (Литера А22, А23), общей площадью 155,9 кв.м., номера на поэтажном плане: А22 - 7, А23 - 1,2,3,4,5,6, по адресу: " ... " и нежилое помещение (складское) в нежилом строении (литера А 21), общей площадью 27,3 кв.м., номер на поэтажном плане 4, по адресу: " ... ", явились справки ГСК "Коллектор" от " ... " " ... " и 241. Указанные правоустанавливающие документы, до настоящего времени сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Судом первой инстанции исходя из положений ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР", правомерно сделан вывод, о том, что перечень объектов кооперативной собственности закрытым не является. Кроме того, судом также правомерно указано, что Устав ГСК "Коллектор" не предусматривает такого основания для автоматического прекращения членства в кооперативе как реконструкция гаражных боксов, изменение их назначения и т.п.

С учетом установленного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании Нохрина Ю.А. исключенным из числа членов кооператива с " ... ".

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени

от "18" июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии