Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице представителя Урусовой Т.С., действующей на основании доверенности N " ... " от " ... " года, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Гончаровой О.А., Гончаровой С.Ю., Адукалец А.Ю,, УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения и снятии с регистрационного учёта, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Урусову Т.С., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, Гончарову О.А., её представителя Криворучко А.А., Гончарову С.Ю., Адукалец А.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с иском к Гончаровой О.А., Гончаровой С.Ю., Адукалец А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями - комнатами N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " путём выселения из указанных комнат, о возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания длительного ожидания на 215 пассажиров, расположенного по адресу: " ... ", которое ранее значилось по адресу: " ... ". Право собственности на здание подтверждено решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года. В 1981 году здание было переоборудовано под общежитие. Гончарова О.А. в ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" никогда не работала. В комнатах N " ... " по ул. " ... " она проживает вместе с дочерьми. Гончарова О.А. зарегистрирована по адресу: " ... " с " ... " года, Гончарова С.Ю. с " ... " года, Адукалец А.Ю. также зарегистрирована по данному адресу с " ... " года. Решения о предоставлении Гончаровой О.А. комнат N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " не принималось, ордера не выдавались. Документов, явившихся основанием для регистрации ответчиков в данном жилом помещении, в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не имеется. Поскольку ответчики без ведома администрации, без соблюдения установленного порядка вселилась в комнаты N " ... ", и проживают в них без законных на то оснований, право пользования жилым помещением они не приобрели. Истец, являясь собственником здания, из-за незаконного удержания комнат ответчиками, не имеет возможности использовать их для расселения лётного и технического состава, специалистов, остро нуждающихся в жилье.

Представитель истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Урусова Т.С., действовавшая в судебном заседании на основании письменной доверенности N " ... " от " ... ", иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчица Гончарова О.А., её представитель Криворучко А.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными.

Ответчики Гончарова С.Ю., Адукалец А.Ю., представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.103-105).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице представителя Урусовой Т.С., действующей на основании доверенности N " ... " от " ... " года.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части выселения из комнаты N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " и снятии ответчиков с регистрационного учёта. По мнению истца, суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что комната N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " была предоставлена на период работы ответчицы Гончаровой О.А., а так как она уволилась с предприятия по собственному желанию, к ней не подлежит применению ст.108 ЖК РСФСР и ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а потому она и члены её семьи подлежат выселению из комнаты N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " и снятию с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание длительного ожидания на 215 мест в аэропорту "Плеханово", впоследствии переоборудованное в общежитие по адресу: " ... ", включено в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" (ныне ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") и находится на балансе истца.

Гончарова О.А. с " ... " года по " ... " года состояла в трудовых отношениях с АО "Завод N26", что подтверждается её трудовой книжкой (л.д.120-125).

" ... " года АО "Завод N26" Гончаровой О.А. был выдан ордер N " ... " на жилую площадь в общежитии N " ... " " ... " комната N " ... " (л.д.114).

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области Гончарова О.А. с " ... " года зарегистрирована по адресу: " ... " (л.д.83). Вместе с ней зарегистрированы её дочери Гончарова С.Ю. с " ... " года и Адукалец А.Ю. с " ... " года.

Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что фактически Гончаровой О.А. была предоставлена комната N " ... " общежития N " ... " " ... ", куда она вселилась в 1992 году в связи с трудовыми отношениями и проживает в ней до настоящего времени вместе с дочерьми Гончаровой С.Ю. и Адукалец А.Ю.

Кроме того, судом 1 инстанции было установлено, что комнаты N " ... " и N " ... " в указанном общежитии были предоставлены администрацией АО "Завод N26" Адукалец Ю.Ф. в связи с трудовыми отношениями (л.д.115,116). Адукалец Ю.Ф. состоял в фактических брачных отношениях с Гончаровой О.А. и проживал с ней, Гончаровой С.Ю. и Адукалец А.Ю. в комнатах N " ... ", N " ... " общежития N " ... " одной семьёй. В 2011 году Адукалец Ю.Ф. умер.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Гончаровой О.А. спорного жилого помещения, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что Гончарова О.А. и её дочери вселились и занимают комнату N " ... " по ул. " ... " не самовольно, поскольку Гончарова О.А. была вселена в комнату на законном основании - на основании ордера, выданного Авиакомпанией "Тюменьавиатранс", в ведении которого находилось общежитие N " ... " " ... ", до настоящего времени ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в данной комнате, какого-либо иного жилья они не имеют.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку основанием иска о выселении ответчиков истец указал то обстоятельство, что они вселились в комнату N " ... " в общежитии по ул. " ... " без законных оснований (без решения администрации, без ордера), то их проживание в комнате с момента вселения носит незаконный характер, тогда как судом при рассмотрении дела был установлен факт законного вселения Гончаровой О.А. и её дочери в указанную комнату - на основании ордера (л.д.114).

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования изменены не были, других оснований иска не заявлено, в связи с чем суд 1 инстанции обоснованно разрешил спор по основаниям, указанным в иске.

Судом не проверялось наличие у ответчиков льгот, предусмотренных ранее действовавшим жилищным законодательством (ст.108 ЖК РСФСР), поскольку никто из лиц, участвовавших в деле, на это не ссылался, в связи с чем суд обоснованно не проверял эти обстоятельства и возможность применения положений указанной нормы, а также ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства по основаниям иска, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: