Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-4686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Глушко А.Р. и Ревякина А.В.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Малышева Д.Б. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Малышева Д.Б. о признании незаконным бездействия отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Тюмени, обязании возвратить водительское удостоверение, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев Д.Б. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Тюмени, выразившиеся в отказе возвратить водительское удостоверение. Требования мотивировал тем, что 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района города Тюмени Ильиным А.Д. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол " ... " от 19 сентября 2011 года). По результатам рассмотрения административного дела мировым судьей вынесено постановление, согласно которому он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 11 октября 2011 года. Также, 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района города Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол " ... " от 19 сентября 2011 года). По результатам рассмотрения административного дела мировым судьей вынесено постановление, согласно которому он также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 11.10.2011 года. Полагает, что срок (1 год 6 месяцев), на который он был лишен права управления транспортным средством, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка " ... " Центрального АО города Тюмени, истек 11 апреля 2013 года, а срок (1 год 8 месяцев), на который он был лишен права управления транспортным средством, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального АО города Тюмени, истек 11 июня 2013 года. 13 июня 2013 года он обратился в ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени с заявлением о возврате изъятых у него водительских прав. 27 июня 2013 года в письме " ... " Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Тюмени отказал в возврате изъятых у заявителя прав, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Российской Федерации об административных правонарушениях", срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчисляется не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Полагал, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права, поскольку течение срока лишения специального права по двум административным материалам должно исчисляться в соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания - с 11 октября 2011 года. Полагает, что срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, истек 11 июня 2013 года, в связи с чем, оснований для отказа в возврате ему водительского удостоверения, не имелось.

Заявитель Малышев Д.Б. и представитель заинтересованного лица отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Малышева Д.Б., - Погорелов В.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Малышев Д.Б. В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в заявлении об оспаривании бездействия ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, указал, что положения части 3 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к нему не могут быть применены, поскольку постановления мировых судей Центрального административного округа города Тюмени от 29 сентября 2011 года по делу " ... " и делу " ... " о лишении его права управления транспортными средствами вступили в законную силу одновременно. В связи с этим считать его лицом, ранее лишенным специального права, не правомерно.

Заявитель Малышев Д.Б., представитель заинтересованного лица отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района города Тюмени вынесено постановление, согласно которому Малышев Д.Б. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Также, 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г. Тюмени вынесено постановление, согласно которому Малышев Д.Б. также лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления вступили в силу 11 октября 2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 32.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях документы, изъятые у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения специального права, по истечении срока лишения, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что заявитель Малышев Д.Б. полагая, что срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 1 год 6 месяцев истек 11 апреля 2013 года, а срок наказания в размере 1 год 8 месяцев истек 11 июня 2013 года, обратился 13 июня 2013 года в ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени с заявлением о возврате изъятого у него водительского удостоверения.

27 июня 2013 года начальником ОГИБДД Управления МВД России по городу Тюмени принято решение об отказе в возврате изъятого у Малышев Д.Б. водительского удостоверения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с положениями части 3 статьи 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Российской Федерации об административных правонарушениях", срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчисляется не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В ответе содержится указание на то, что Малышев Д.Б. лишен права управления транспортным средством на срок 3 года 2 месяца до 12 декабря 2014 года.

Отказывая заявителю Малышеву Д.Б. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванное решение начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Тюмени от 27.06.2013 года является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

Частью 3 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Поскольку заявителю вышеназванными постановлениями мировых судей Центрального АО г. Тюмени за совершение административных правонарушений было дважды применено административное наказание в виде лишения специального права, суд пришел к правильному выводу о том, что течение срока лишения специального права по второму постановлению по делу об административном правонарушении, в изъятие из общего правила, должно исчисляться по норме ч. 3 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по окончании срока административного наказания, назначенного ранее).

При этом суд первой инстанции правильно указал, что иное толкование закона приводило бы к тому, что привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации), притом, что должно обеспечиваться реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катышева В.В. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 32.7. КоАП РФ" N 1276-О от 17.07.2012 года.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое заявителем решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Тюмени от 27 июня 2013 года является законным, а вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам апелляционной жалобы, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Малышева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии