Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-4660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

с участием прокурора:

Колчеданцеве В.А.

Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Гамидовой Г.Т., Гамидова Г.С., Гамидова П.Т., Гамидовой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гамидова Ш.Т., апелляционного представления прокурора Центрального АО г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени - удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", Гамидову И.Г., Гамидову Г.Т., Гамидова П.Т., Гамидова Ш.Т., с предоставлением по договору социального найма Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидову П.Т,, Гамидову Ш.Т., Гамидову Т.С. жилого помещения, расположенного по адресу: г " ... "

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области Центрального административного округа г. Тюмени снять Гамидову И.Г., Гамидову Г.Т., Гамидова П.Т., Гамидова Ш.Т., Гамидова Т.С. с регистрационного учёта по адресу: " ... "

Обязать открытое акционерное общество "Тюменский расчётно-информационный центр" закрыть лицевой счёт N " ... ", открытый на имя Гамидовой И.Г. в отношении жилого помещения по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидова П.Т., Гамидова Ш.Т. к Департаменту имущественных отношений города Тюмени - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Гамидову И.Г., просившую об удовлетворении апелляционных жалобы и представления прокурора, представителя третьего лица МКУ "ТГИК" Шабашову И.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидову П.Т., Гамидову Ш.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: ул. " ... " с предоставлением Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидову П.Т., Гамидову Ш.Т. и Гамидову Т.С. жилого помещения по ул. " ... ", обязании отдела УФМС России по Тюменской области снять ответчиков с регистрационного учёта по ул. " ... ", обязании ОАО "ТРИЦ" закрыть лицевой счёт N " ... ", открытый на имя Гамидовой И.Г. в отношении жилого помещения по ул. " ... " г. Тюмени.

Требования мотивированы тем, что в связи с реконструкцией торцевой части здания по ул. " ... ", без оформления правоустанавливающих документов, на период реконструкции была отселена Гамидова И.Г. с составом семьи 5 человек, проживающая в комнате N " ... " в жилое помещение по ул. " ... ". В связи с тем, что в результате реконструкции торцевой части здания по ул. " ... " не сохранилась, было принято решение о предоставлении семье Гамидовых равнозначного по общей площади жилого помещения, однако Гамидова И.Г. неоднократно отказывалась от предлагаемых вариантов отселения. В настоящее время семье Гамидовых подобрано однокомнатное жилое помещение по ул. " ... " общей площадью 35,2 кв.м., жилой - 17,8 кв.м., что превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения по ул. " ... " (17,3 кв.м.).

Гамидова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гамидова Ш.Т., Гамидов П.Т., Гамидова Г.Т. обратились с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и обязании Администрации г. Тюмени заключить с ними договор социального найма (том 1, л.д.216-218; том 2, л.д.18).

Требования мотивировали тем, что 21 июля 2000 года Гамидова И.Г. была принята " ... " в МУП "Заря-95". По решению МУП "Заря-95" было произведено вселение её семьи в квартиру N " ... " по ул. " ... ". В 2000 году на её имя был открыт лицевой счёт для оплаты за жильё и коммунальные услуги, где она значится владельцем жилого помещения. В соответствии со ст.ст.50,51,106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, заключение договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Ульянова О.А., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик Гамидова И.Г., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гамидова Ш.Т., её представитель Стебеков П.П., действовавший на основании доверенности от " ... " года (том 2, л.д.114), исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчики Гамидов Т.С., Гамидова Г.Т., Гамидов П.Т., представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени, представитель ответчика ОАО "ТРИЦ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" Кузичкина Н.О., действовавшая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (том 2, л.д.115), поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку законность вселения семьи Гамидовых в квартиру по ул. " ... " не доказана.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Н.А. полагал, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Гамидова Г.Т., Гамидов Т.С., Гамидов П.Т., Гамидова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гамидова Ш.Т., прокурор Центрального АО г. Тюмени.

В апелляционных жалобах Гамидова Г.Т., Гамидов Т.С., Гамидов П.Т., Гамидова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гамидова Ш.Т. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и удовлетворении встречного иска.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части выселения ответчиков с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по ул. " ... " и принять в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Гамидова Г.Т., Гамидов Т.С., Гамидов П.Т. указывают, что не согласны с решением суда, поскольку не согласны с предложенным вариантом отселения. Полагают, что невозможно повторное рассмотрение одного и того же дела. Ранее тем же судом под председательством судьи Мироновой И.В. уже выносилось решение об отказе Администрации г. Тюмени в иске о их выселении.

Гамидова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гамидова Ш.Т. в жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14, согласно которому при принятии искового заявления о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане, отвечает ли оно уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Данные обстоятельства судом не проверены. Суд не учёл, что Гамидов Ш.Т. - ребёнок-инвалид и ему нужно постоянное сопровождение до школы. Большое расстояние от школы до предоставляемого жилого помещения затруднит его сопровождение, не обеспечит возможности для выполнения домашних заданий, ухудшит его самочувствие. В решении Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2010 года, имеющим преюдициальное значение, указано, что "при выселении Гамидовых, учитывая, что Гамидов Ш. ребёнок-инвалид, Администрация г. Тюмени ухудшает их жилищные условия". Судом не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, которые подтвердили, что при их вселении в квартиру по ул. " ... " не было допущено неправомерных действий. Суд не дал оценку их разводу с Гамидовым Т.С. и невозможности их совместного проживания, не оценил должным образом факт нахождения их семьи на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому производство по делу должно быть прекращено в силу п.2 ст.220 ГПК РФ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Тюмени указывает, что поскольку ответчики были выселены из квартиры " ... " в 2000 году, к правоотношениям по предоставлению им жилого помещения следовало применять нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ. Предоставляемое Гамидовым жилое помещение по ул. " ... " не отвечает требованиям ЖК РСФСР, поэтому они не могут быть в него выселены. Также считает неверной ссылку суда на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 ноября 2009 года по делу N2-3165/2009 и на ст.61 ГПК РФ, поскольку ответчик Гамидов Т.С. участия в рассмотрении указанного дела не принимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " года ЖКО завода " ... " Гамидовой И.Г. выдан ордер N " ... " на право занятия жилой площади в общежитии по ул. " ... " (том 2, л.д.53).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2010 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2010 года, установлено, что в 2000 году ответчики были переселены на период реконструкции здания в жилое помещение по ул. " ... " г. Тюмени без правоустанавливающих документом (том 2, л.д.8-9).

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда, поскольку в деле участвовали те же стороны, что и при рассмотрении данного дела.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, следует применять ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РСФСР в тех случаях, когда жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи, в результате капитального ремонта не может быть сохранено или существенно увеличится и у нанимателя образуются излишки жилой площади, нанимателю и членам его семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение до начала капитального ремонта. Если в результате капитального ремонта жилое помещение существенно уменьшится, по требованию нанимателя ему и членам его семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение до начала капитального ремонта.

Как следует из ответа МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" от " ... " года N " ... ", согласно распоряжению Администрации г. Тюмени N1114 от 18 апреля 2002 года комната N " ... " в общежитии по ул. " ... " снесена в связи с реконструкцией торцевой части здания (том 1, л.д.115).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после сноса указанной комнаты был проведён капитальный ремонт, который был начат до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия находит, что поскольку в 2000 году ответчики были выселены из жилого помещения на период реконструкции дома, а в 2002 году Администрации г. Тюмени стало известно, что комната N " ... " дома " ... " не сохранилась в связи с её сносом, у Администрации г. Тюмени в 2002 году появилась обязанность предоставить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение до начала капитального ремонта.

В соответствии со ст.96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населённого пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Если наниматель имел излишнюю жилую площадь, жилое помещение предоставляется в размере не менее установленной нормы на одного человека (статья 38), а нанимателю или членам его семьи, имеющим право на дополнительную жилую площадь и фактически пользовавшимся ею, - с учетом нормы дополнительной площади.

Согласно ст.40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст.38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно ст.41 Жилищного кодекса РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

Жилое помещение предоставляется с учётом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, поскольку между Гамидовым Т.С. и Гамидовой И.Г. брак прекращён (том 1, л.д.232), имеется трое совершеннолетних (на данный момент) детей разного пола, судебная коллегия находит, что семье Гамидовых должно быть предоставлено жилое помещение не менее 2-х комнат общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку предлагаемое истцом жилое помещение по ул. " ... " однокомнатное, общей площадью 35,20 кв.м., жилой - 18,80 кв.м. (том 1, л.д.19), оно не отвечает требованиям ст.ст.96,40,41 ЖК РСФСР, в связи с чем исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидову П.Т., Гамидову Ш.Т. из жилого помещения расположенного по адресу: " ... " с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы Гамидовой И.Г. о том, что заключение договора на квартиру по ул. " ... " осуществлялось путём открытия на её имя лицевого счёта по оплате за жильё и коммунальные услуги, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данная комната включена в реестр муниципальной собственности 20 июля 2000 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности), а Гамидова И.Г. работала в МУП "Заря-95" с 21 июля 2000 года, что подтверждается её трудовой книжкой (том 1, л.д.220), то есть на момент её трудоустройства жилое помещение уже находилось в муниципальной собственности г. Тюмени, и МУП "Заря-95" не имело полномочий по распоряжению не принадлежащим ему имуществом.

Довод жалоб ответчиков о том, что Центральным районным судом г. Тюмени 31 мая 2010 года было вынесено решение об отказе в иске Администрации г. Тюмени о их выселении, которое вступило в законную силу, поэтому дело подлежит прекращению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела N2-53/2010 было выселение ответчиков в квартиру " ... ". Требование о выселении ответчиков в квартиру по ул. " ... " ранее истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Довод жалобы Гамидовой И.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как в суде ответчик не заявлял о применении исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. По встречному иску Гамидовых решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2013 года отменить в части разрешения первоначального иска и принять по делу в указанной части новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидова П.Т., Гамидова Ш.Т. из жилого помещения по адресу: ул. " ... " с предоставлением Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидову П.Т., Гамидову Ш.Т. и Гамидову Т.С. жилого помещения по ул. " ... ", обязании отдела УФМС России по Тюменской области снять ответчиков с регистрационного учёта по ул. " ... ", обязании ОАО "ТРИЦ" закрыть лицевой счёт N " ... ", открытый на имя Гамидовой И.Г. в отношении жилого помещения по ул. " ... " отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: