Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каргаполова Ю.П. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Каргаполова Ю.П. к Администрации Викуловского муниципального района о предоставлении жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргаполов Ю.П. обратился в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района об обязательстве предоставить из муниципального жилого фонда вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 квадратных метров в селе Викулово Тюменской области.

В обоснование иска указал, что проживает с матерью и братом в доме жилой площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: Тюменская " ... ", болен " ... " и нуждается в предоставлении изолированного жилья. Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области " ... " от " ... " он признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, имеющим право на внеочередное обеспечение жильем. Заявление на предоставление предложенного ему жилого дома с печным отоплением в селе " ... " он не подал, так как ему по состоянию здоровья трудно топить печь.

В судебном заседании истец Каргаполов Ю.П., его представитель адвокат Баймурзинов Б.Е. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района Тюменской области Мацалюк К.Е., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что все меры для обеспечения истца отдельным жилым помещением были предприняты, но истец не пожелал воспользоваться предложенными вариантами. Возможности предоставить истцу жилое помещение в селе Викулово не имеется в связи с отсутствием в данном населенном пункте свободных жилых помещений.

Третьи лица Каргополов А.П., Каргаполова Е.Л. в судебном заседании исковые требования Каргаполова Ю.П. поддержали.

Представитель Правительства Тюменской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно исковых требований просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Каргаполов Ю.П. в лице представителя Баймурзинова Б.Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вопрос о возможности выделения истцу отдельной комнаты в доме, где он проживает в настоящее время, не исследовался в судебном заседании, вследствие чего у Каргаполова Ю.П. не было возможности представить доказательства в подтверждение невозможности выделения ему отдельной комнат. Полагает недостоверными предоставленные администрацией Викуловского района в дело сведения о площади жилого дома, в котором проживает истец, поскольку техническая инвентаризация данного дома не проводилась. Указывает, что жилое помещение, в которое предлагалось переехать истцу, находится на большом расстоянии от его места жительства в настоящее время.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения администрации Викуловского муниципального района, в которых представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Каргополов Ю.П. зарегистрирован по месту жительства и проживает в доме " ... " с составом семьи: мать Каргополова Е.Л., брат Каргополов А.П., что подтверждено справками администрации Березинского сельского поселения от " ... " " ... " и " ... " (л.д. 8, 9).

Согласно копии заключения врачебной комиссии " ... " ГБУЗ ТО "Областная больница " ... "" ( " ... ") от " ... ", Каргаполову Ю.П. поставлен диагноз: " ... ", он нуждается в предоставлении изолированного жилья на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (л.д. 5).

Как усматривается из копии справки " ... " бюро " ... " ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области, " ... " Каргополову Ю.П. была впервые установлена инвалидность второй группы на срок до " ... " (л.д. 36).

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 3 части 2 этой же правовой нормы определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (далее по тексту - Перечень), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В свою очередь в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и в него включены активные формы туберкулеза с выделением микобактерии туберкулеза.

Таким образом, из изложенных правовых норм в их системном толковании следует, что гражданин, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях и страдающий при этом тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, приобретает право на внеочередное обеспечение жилыми помещением по договору социального найма.

Специальным законом, регламентирующим меры социальной защиты непосредственно лиц, страдающих туберкулезом, является Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Согласно

Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Викуловского муниципального района от " ... " Каргаполов Ю.П. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 39).

Как следует из уведомления администрации Викуловского муниципального района постановка Каргаполова Ю.П. на учет нуждающихся в жилье произведена в соответствии с пунктом 4 части 1 стати 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, очередь среди инвалидов I и II групп, вставших на учет после 2005 года и имеющих право на внеочередное обеспечение жильем в связи с характером заболевания, N 1 (л.д. 6)

Сторонами не оспаривается, что Каргаполову Ю.П. было направлено уведомление от " ... " " ... " о наличии свободного жилого помещения по адресу: " ... ". От предложения занять указанное жилое помещение Каргаполов Ю.П. отказался.

Суд в качестве одного из оснований для отказа Каргаполову Ю.П. в иске указал недоказанность истцом того обстоятельства, что в доме, где он проживает, невозможно выделить для него отдельную комнату.

Вместе с тем, как усматривается из протоколов судебных заседаний и иных материалов дела, вопрос о возможности выделения отдельной комнаты для истца в доме, где он проживает с матерью и братом, судом при рассмотрении дела не выяснялся, в связи с чем, указанный вывод суда нельзя признать верным.

Более того, возможность выделения истцу отдельной комнаты в занимаемом им ныне жилом помещении правового значения для разрешения спора в данном случае не имела, поскольку это обстоятельство подлежало установлению органом местного самоуправления при принятии Каргаполова Ю.П., как лица, страдающего одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанного в Перечне, упомянутом в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Спорным в рамках настоящего дела вопрос о праве истца состоять на основании предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не являлся, поскольку именно в связи с наличием одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанного в Перечне, при котором совместное проживание с ним невозможно, Каргаполов Ю.П. уже состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, что подтверждено представленным в деле уведомлением администрации Викуловского муниципального района и не отрицалось в суде представителем ответчика.

При этом, наличие у истца на период разрешения спора судом одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанного в Перечне, лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Таким образом, оснований ставить под сомнение право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось, поскольку такое право при наличии одной из тяжелых форм хронического заболевания, указанного в Перечне, возникло у Каргаполова Ю.П. с момента его постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Учитывая, что сведений о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в деле нет, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди Каргаполов Ю.П. сохраняет.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца такого права основаны на неверном применении правовых норм, в связи с чем, является ошибочным.

Также не основаны на материалах дела и требованиях закона выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности обеспечить истца жилым помещением из муниципального жилищного фонда.

В силу статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение нуждающихся в предоставлении жилых помещений граждан, в том числе, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, к каковым относится истец, по общему правилу является обязанностью органов местного самоуправления.