Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-4107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Михеенко К.М. и

Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Чашковой О.С. и Тыныбаевой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чашковой О.С., Тыныбаевой О.А. к Чернышову О.С., Отделу УФМС России по Восточному АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чашкова О.С., Тыныбаева О.А. обратились в суд с иском к Чернышову О.С., Отделу УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени о признании Чернышова О.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: " ... " обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени снять Чернышова О.С. с регистрационного учёта по данному адресу.

Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира " ... ". Чашкова О.С. с " ... " года по " ... " года состояла с ответчиком в браке. Чернышов О.С. с марта 2010 года не проживает в квартире, сняться с регистрационного учёта отказывается. Регистрация Чернышова О.С. в указанной квартире нарушает их права, так как они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги и не могут реализовать свои права. Членом их семьи ответчик не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует.

Истцы Чашкова О.С., Тыныбаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернышов О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Его интересы представлял адвокат Мусеибова З.Т., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Чашкова О.С., Тыныбаева О.А.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают решение суда незаконным, поскольку определяющим фактором для возникновения права пользования является наличие семейных связей между собственником и членами его семьи. Ответчик был вселён в жилое помещение временно, брачные отношения между Чашковой О.С. и Чернышовым О.С. носили непродолжительный характер. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и являются основанием для утраты права пользования жилым помещением бывшим членом семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чернышова О.С. адвокат Мусеибова З.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, Чашкова О.С. и Тыныбаева О.А. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности " ... " квартиры по адресу: " ... " на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от " ... " года N " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными " ... " года (л.д.7,8).

Согласно поквартирной карточке, в квартире " ... " зарегистрированы Тыныбаева О.А., Чернышов О.С., Чашкова О.С. (л.д.9).

" ... " года между Чернышовым О.С. и Чернышовой-Чашковой О.С. прекращён брак. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Чашкова (л.д.10).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что Чернышов О.С. на момент приватизации спорной квартиры имел равные с истцами права по её использованию, в т.ч. имел право на её приватизацию, однако от участия в приватизации отказался (л.д.45). Таким образом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, Чернышов О.С. рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.

Как следует из искового заявления, Чернышов О.С. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства ещё до заключения договора приватизации, однако утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке признан не был.

Факт неуплаты ответчиком коммунальных услуг не является юридически значимым при рассмотрении данного дела. Чашкова О.С., Тыныбаева О.А. вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой ими коммунальных услуг в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Чашковой О.С., Тыныбаевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: