Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4006/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.,

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиковой Л.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 апреля 2013 года, которым с учетом определения от 14 июня 2013 года об исправлении описки постановлено:

"Исковые требования ЗАО "СтарБанк" удовлетворить в части.

Признать Кузикову Л.В., Кузикова В.С., Бутакову Т.И. утратившими право пользования 2-этажным жилым домом (подземных гаражей-1), общей площадью " ... " кв.м., Лит A, Al, А2, адрес объекта: " ... ", а так же земельным участком на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью " ... " кв.м. по адресу " ... ".

Выселить Кузикову Л.В., Кузикова В.С., Бутакову Т.И. из 2-этажного жилого дома (подземных гаражей-1), общей площадью " ... " кв.м., Лит A, Al, А2, адрес объекта: " ... "

В удовлетворении остальной части иска ЗАО "СтарБанк" отказать.

Взыскать солидарно с Кузиковой Л.В., Кузикова В.С., Бутаковой Т.И. в пользу ЗАО "СтарБанк" судебные расходы в сумме " ... "

В удовлетворении иска Кузиковой Л.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя закрытого акционерного общества "СтарБанк" Фарафоновой И.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее по тексту - ЗАО "СтарБанк") обратилось в суд с иском к Кузиковой Л.В., Кузикову В.С., Бутаковой Т.И., с учетом уточнений исковых требований просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: " ... ", земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, выселить.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " ЗАО "СтарБанк" заключило кредитный договор " ... "-Л с Кузиковой Л.В. на сумму " ... " рублей, а также договор ипотеки " ... "-Л с Бутаковой Т.И., согласно которому Бутакова Т.И. в обеспечение обязательств по кредитному договору " ... "-Л передала в залог незавершенный строительством дом по адресу: " ... ", и земельный участок, на котором расположен данный объект. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ЗАО "Старбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 апреля 2010 года на предметы залога обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Так как заложенное недвижимое имущество не было реализовано в установленный законом срок, оно передано в собственность взыскателю, право собственности которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В указанном жилом доме никто не зарегистрирован, однако без законных оснований проживают Кузикова Л.В., Кузиков В.С., Бутакова Т.В.

Кузикова Л.В. предъявила встречный иск к ЗАО "СтарБанк", с учетом увеличения требований просила признать недействительным право собственности ЗАО "СтарБанк" на жилой дом площадью " ... " кв.м. литеры А, А1, А2, находящийся по адресу: " ... " прекратить право собственности. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " было обращено взыскание на незавершенный строительством жилой дом литера А, находящийся по адресу: " ... ", и земельный участок, на котором он расположен. Однако в 2012 году ЗАО "СтарБанк" зарегистрировало право собственности на завершенный строительством жилой дом литеры А, А1, А2 без проведения каких-либо работ по завершению строительства. По состоянию на 2007 год дом строительством уже был завершен. В связи с тем, что его литеры А1, А2 не являлись предметами договора ипотеки, на них не обращалось взыскание в пользу банка, они не могут находиться в собственности ЗАО "СтарБанк".

В судебном заседании представитель ЗАО "СтарБанк" Швалев Э.В., действовавший на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие. Представитель Кузиковой Л.В., Бутаковой Т.И. Просветова Э.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании считала первоначальный иск подлежащим оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поддержала доводы встречного иска.

Прокурор, участвовавший в деле, в заключении по делу полагала требования первоначального иска обоснованными, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Кузикова Л.В. в лице представителя Просветовой Э.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом установленного статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения в суд истцом направлялось требование об освобождении ответчиками незавершенного строительством дома литера А, тогда как в ходе производства по делу истец после уточнения требований просил выселить ответчиков из всего дома литеры А, А1, А2. Вновь указывает на незаконность нахождения в собственности банка завершенного строительством дома, поскольку на основании решения суда обращалось взыскание только на незавершенный строительством дом литера А. Поскольку банк не достраивал дом, не возводил литеру А1, полагает, что истец по первоначальному иску не мог приобрести право собственности на дом и требовать выселения ответчиков из его литеры А1. Полагает, что суд не применил подлежащую применению ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения прокурора, участвовавшего в деле, ЗАО "СтарБанк" в лице представителя Швалева Э.В., в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из приобретения ЗАО "СтарБанк" права собственности на завершенный строительством жилой дом лит. А, А1, А2 по адресу: г. Тюмень, " ... " отсутствия у Бутаковой Т.И., Кузиковой Л.В., Кузикова В.С. законных оснований пользоваться указанным жилым домом.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из дела, " ... " между ЗАО "СтарБанк" (кредитор) и Кузиковой Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор " ... "-Л, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере " ... " рублей сроком на 60 месяцев. В тот же день между ЗАО "СтарБанк" (залогодержатель) и Бутаковой Т.И. (залогодатель) был заключен договор ипотеки " ... "-Л, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору " ... "-Л, передала в залог залогодержателю принадлежавшее ей на праве собственности имущество: незавершенный строительством дом, литера А, находящийся по адресу: " ... " земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством дом, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер: " ... " (т. 1 л.д. 7 - 21).

В связи с ненадлежащим исполнением Кузиковой Л.В. обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 апреля 2010 года с Кузиковой Л.В. были взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, пени, а также обращено взыскание в пользу ЗАО "СтарБанк" на предметы залога путем их продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере " ... " рублей (т. 1 л.д. 22 - 24).

В связи с тем, что данное имущество не было реализовано на торгах в установленные законом сроки, " ... " судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с которым предметы залога переданы в собственность ЗАО "СтарБанк", также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ЗАО "СтарБанк" на переданное ему имущество (т. 1 л.д. 27 - 30, 32 - 35).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, Кузиковой Л.В. отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю ЗАО "СтарБанк" (т. 1 л.д. 98 - 107)

Право собственности ЗАО "СтарБанк" на незавершенный строительством жилой дом, литера А, находящийся по адресу: " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " ... ", в подтверждение чему в материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 26, 31).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", вступившим в законную силу, Кузиковой Л.В., Бутаковой Т.И. отказано в исках к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности ЗАО "СтарБанк" на незавершенный строительством объект по адресу: " ... " (т. 1 л.д. 217 - 225)

" ... " ЗАО "СтарБанк" каждому из ответчиков по адресу: г. Тюмень, " ... " направило требование об освобождении незавершенного строительством жилого дома и земельного участка в срок до " ... " (т. 1 л.д. 36 - 43).

" ... " за ЗАО "СтарБанк" зарегистрировано право собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью " ... " кв.м. литеры А, А1, А2, находящийся по адресу: " ... " (т. 1 л.д. 134).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, требования ЗАО "СтарБанк" о выселении ответчиков были правомерно удовлетворены судом, поскольку оснований для сохранения у них права пользования домом после перехода к банку права собственности на него материалами дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ЗАО "СтарБанк" досудебного порядка урегулирования спора был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в требованиях об освобождении дома, направленных ЗАО "СтарБанк" ответчикам " ... ", был указан адрес объекта, подлежащего освобождению: " ... ". То обстоятельство, что дом по данному адресу был зарегистрирован на момент направления требования как незавершенный строительством объект литера А, а в процессе рассмотрения дела была произведена его регистрация, как жилого дома литеры А, А1, А2, на правильность выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не влияет в связи со следующим.

Доказательств того, что указанные ЗАО "СтарБанк" в требовании о выселении и в иске помещения, подлежащие освобождению ответчиками, являются фактически разными объектами, в деле нет.

Более того, из копии технического паспорта объекта индивидуального строительства - " ... " (том 1 л.д. 153 - 171) усматривается, что по состоянию на 01 ноября 2007 года объект включал литеры А, А1, А2, литеры А1, А2 были построены в 2006 году. При этом, все литеры являлись частями одного жилого дома, неоконченного строительством. Сравнение технических паспортов на незавершенный строительством дом, по адресу: " ... ", составленных по состоянию на 2007 год и на 2011 год, подтверждает идентичность объектов, расположенных по данному адресу, в том числе, по количеству, расположению и конструкции его литеров (т. 1 л.д. 153 - 162, л.д. 186 - 198).

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по искам Кузиковой Л.В., Бутаковой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности ЗАО "СтарБанк" на неоконченный строительством жилой дом установлено тождество предмета залога, на который решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 апреля 2010 года было обращено взыскание, и объекта незаверенного строительством, на который ЗАО "СтарБанк" зарегистрировало право собственности. При этом, указано, что с момента возникновения спора о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество никаких строительных работ в доме не проводилось, при изменение обозначений элементов дома с присвоением им литер А1, А2 фактические характеристики конструкций дома остались прежними (т.1 л.д. 221 - 224).

Поскольку в упомянутом деле Кузикова Л.В. и ЗАО "СтарБанк" принимали участие, установленные судом вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали повторной судебной проверке.

Впоследствии ЗАО "СтарБанк" зарегистрировало право собственности на жилой дом по адресу: г " ... ", состоящий из литер А, А1, А2.

При таких обстоятельствах оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении ЗАО "СтарБанк" предусмотренного ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора у судебной коллегии не имеется.

Ссылку в апелляционной жалобе на незаконность нахождения в собственности ЗАО "СтарБанк" жилого дома по адресу: " ... " по той причине, что литеры А1, А2 дома не возводились банком, судебная коллегия полагает несостоятельной в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что право собственности ЗАО "СтарБанк" на жилой дом по адресу: " ... " зарегистрировано в установленном порядке. С момента регистрации права у ЗАО "СтарБанк" возникло право собственности на данный дом.

Оспаривая это право ЗАО "СтарБанк", Кузикова Л.В. вместе с тем, о своем праве собственности на дом не заявила. Сведений о том, что она являлась собственником этого дома в какой либо стадии его возведения или собственником земельного участка, на котором дом расположен, в деле нет, и на такие обстоятельства Кузикова Л.В. в суде не ссылалась.

Как установлено материалами дела, Кузикова Л.В. лишь фактически без регистрации по месту жительства проживает в доме в силу предоставления ей такого права прежним собственником дома Бутаковой Т.В. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Однако, защита права проживания Кузиковой Л.В. в доме путем оспаривания ею права собственности на дом нового собственника действующим правовым регулированием не предусмотрена. О таком оспаривании может заявить лишь лицо, считающее себя собственником имущества.

О ничтожности сделок в отношении дома, затрагивающих права Кузиковой Л.В., и применении в связи с этим последствий недействительности ничтожных сделок, что допускается ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, она в суде не заявляла. Вопрос истребования дома из незаконного владения ЗАО "СтарБанк" в порядке главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела также не рассматривался.

При таких обстоятельствах отказ Кузиковой Л.В. в требовании о признании недействительным права собственности ЗАО "СтарБанк" на жилой дом по адресу: г " ... " является верным, ссылка в жалобе на необходимость применения в данном случае положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения права собственности - несостоятельной.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, направленным по существу на неправильное понимание норм материального права, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: