Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4066/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Журавлёвой Г.М.,Малининой Л.Б.,

при секретаре

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Безрукова В.Г. в лице представителя Дедова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

"В иске Безрукова В.Г. к Тумакову А.В., Клюкину К.Ю., Шадских М.П. об обязании солидарно в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, привести стену многоквартирного жилого дома по адресу: " ... ", " ... " прежнее состояние путём демонтажа вентиляционной шахты, выходящей из нежилого помещения " ... " " ... " " ... ", установленной на стене вышеуказанного многоквартирного дома и предназначенной для выброса воздуха из вышеуказанного нежилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Безруков В.Г. обратился в суд с иском к Тумакову А.В., Клюкину К.Ю., Шадских М.П. в котором просил обязать ответчиков в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, привести стену многоквартирного жилого дома по адресу: " ... ", " ... " прежнее состояние - путём демонтажа вентиляционной шахты выходящей из нежилого помещения " ... " " ... " " ... ", установленной на стене вышеуказанного многоквартирного дома и предназначенной для выброса воздуха из вышеуказанного нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что возле окон квартиры истца расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по " ... ". " ... " расположена вентиляционная шахта, предназначенная для выброса воздуха из нежилого помещения " ... " используемое в качестве бильярдной и общественного питания расположенного на первом этаже данного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Данная вентиляционная шахта установлена на стене жилого дома без согласования с собственниками помещений и в нарушении санитарных норм, что влечет нарушение прав истца как на обеспечение благоприятных условий проживания, так и на защиту от самовольного использования общего имущества в многоквартирном доме. Застройщик дома ЗАО "Проектно-строительная форма "СТАР" до настоящего времени не предоставило в управляющую дом компанию ТСЖ "Озерные Аркады" проектную документацию в отношении устройства вентиляционной шахты.

Истец Безруков В.Г. и его представитель Дедов О.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Тумаков А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции иск не признал и пояснил, что по проекту предусмотрена вентиляционная шахта, которую они намерены в ближайшее время достроить до требуемого норматива.

Ответчики Клюкин К.Ю. и Шадских М.П. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ЗАО "ПСФ "Стар" Петрова О. В. в судебном заседании в суде первой инстанции иск не признала, пояснив, что возведение вентиляционной шахты было предусмотрено проектной документацией и техническим паспортом нежилого помещения.

Представитель третьего лица ТСЖ "Озерные аркады" Саратова Н.Ф. в судебном заседании в суде первой инстанции полагала исковые подлежащими удовлетворению, пояснив, что до настоящего времени застройщиком и ответчиками не предоставлены в управляющую компанию сведения, на каком основании, по стене дома относящегося к общему имуществу, выведена вентиляционная шахта. В ТСЖ неоднократно поступают жалобы от жильцов дома о том, что в их квартирах невозможно открывать окна, так как из вентиляционной шахты распространяются зловонные запахи (канализации, табачного дыма, приготовления пищи). Кроме того, при работе этой вентиляции в квартирах возникает шум и вибрация.

Ответчик Тумаков А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции иск не признал и пояснил, что вентиляционная шахта предусмотрена проектом, установлена силами ответчика, но не достроена. В ближайшее время намерены достроить шахту выше уровня кровли дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО "ПСФ "Стар" Петрова О.В. иск не признала по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на иск. Указала, что проектной документацией и техническим паспортом в помещении ответчиков предусмотрено размещение зала для игры в бильярд, обеденных залов, дискотеки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Дедова О.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы иска, указывает, что в основу решения необоснованно положен представленный ответчиком проект ООО "Мастерская архитектора Табанакова А.В.", однако наличие только проекта не дает оснований для использования общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников помещений. Кроме того, из данного проекта невозможно сделать вывод о том, что спорная вентиляционная шахта должна быть выполнена возле окон квартиры истца. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что собственники помещений не давали согласия на использование стены дома для возведения вентиляционной шахты, что ответчики не предпринимают мер по устранению нарушений санитарных правил по установке шахты. Считает, что отказ в удовлетворении требований о демонтаже вентиляционной шахты повлек нарушение прав истца на обеспечение благоприятных условий проживания и на защиту от самовольного использования общего имущества в многоквартирном доме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав пояснения истца Безрукова В.Г. и его представителя Дедова О.В., подержавших доводы жалобы, ответчика Тумакова А.В., представителя третьего лица ЗАО "ПСФ "Стар" Петровой О.В. просивших оставить решение без изменения, представителя третьего лица ТСЖ "Озерные Аркады" просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение подлежащим отменен, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на стене дома в 1,5 м. от окна квартиры N " ... " расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по " ... " " ... ", принадлежащей на праве собственности Безруковым В.Г. и Н.Ф., расположена вентиляционная шахта, по которой осуществляется выброс воздуха из нежилого помещения " ... " используемое в качестве бильярдной и общественного питания расположенного на первом этаже данного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тумакову А.В., Клюкину К. Ю., Шадских М. П..

Истец утверждает, что выбросы являются вредными и не соответствующими санитарным нормам, содержат зловонные запахи канализации, табачного дыма, приготовлении пищи, которые проникают в его квартиру через окно, чем нарушают его право на обеспечение благоприятных условий проживания.

Вентиляционная шахта установлена на стене жилого дома без согласования с собственниками помещений.

Стороной ответчиков представлено проектная документация, разработанная ООО "Мастерская архитектора Табанакова А.В." в 2003 г. на встроенно - пристроенное здание соцкультбыта по " ... " в которой указано, что в ресторане, помещении дискотеки, на кухне и в зале для игры в бильярд предусмотрена механическая приточно-вытяжная вентиляция, объемы вытяжного и приточного воздуха рассчитаны по санитарным нормам, установка вентиляции предусмотрена на 0,5 м. выше конька крыши. Данная ПСД завизирована застройщиком ЗАО "ПСФ "СТАР" без указания даты. (л.д.92-98)

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о том, что выбросы из вентиляционной шахты не соответствуют санитарным нормами и правилам, установка вентиляционной шахты предусмотрена проектом, а, следовательно согласование с собственниками не требуется.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласится, не может, поскольку они сформулированы при неверной оценке доказательств, представленных сторонами при разрешении спора, в соответствии со статьями 55, 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.9 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Тумаков А.В. и представитель застройщика ЗАО ПСФ "СТАР" Петрова О.П. признали, что вентиляционная шахта в доме возведена с нарушениям вышеуказанных требований.

Поскольку спор возник между участниками общей долевой собственности, обладающими в равной мере вещными правами на объект недвижимости, а обращение истца в суд обусловлено возведением вентиляционной шахты с нарушениям вышеуказанных требований, судебная коллегия полагает о наличии оснований считать ответчиков нарушившим законные права и интересы истца как собственника помещений данного жилого дома.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вентиляционная шахта в доме возведена с нарушениям вышеуказанных требований и проектной документации, данный факт признается представителем застройщика и одним из ответчиков, а потому не подлежит доказыванию.

При этом заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что из представленной стороной ответчика проектной документации невозможно установить, что спорная вентиляционная шахта выполнена именно по данному проекту,

проходит возле окон квартиры истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2013 года отменить с вынесением нового решения, которым исковые требования Безрукова В.Г. к Тумакову А.В., Клюкину К.Ю., Шадских М.П. удовлетворить.

Обязать Тумакова А.В., Клюкина К.Ю., Шадских М.П. в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, привести стену многоквартирного жилого дома по адресу: г " ... " в прежнее состояние - путём демонтажа вентиляционной шахты выходящей из нежилого помещения N " ... " по " ... ", установленной на стене вышеуказанного многоквартирного дома и предназначенной для выброса воздуха из вышеуказанного нежилого помещения.

Председательствующий:

Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии: Журавлёва Г.М.

Малинина Л.Б

.