Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-4037/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Уватского муниципального района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Уткина Д.Л. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Обязать администрацию Уватского муниципального района Тюменской области предоставить Уткину Д.Л. в пользование по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в п.Туртас Уватского района Тюменской области, площадью не менее 18 (восемнадцати) квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя администрации Уватского муниципального района Тюменской области Мельцевой О.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин Д.Л. обратился в суд с иском к администрации Уватского муниципального района, с учетом изменения исковых требований в окончательном варианте просил признать его малоимущим, обязать предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18 кв.м. в поселке Туртас Уватского района Тюменской области.

В обоснование иска указал, что с " ... " года был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: " ... ", нанимателем которого являлась его мать Н ... " ... " указанный жилой дом был уничтожен в результате пожара, документы на квартиру, в том числе подтверждающие ее площадь и основания предоставления, сгорели. " ... " между Н. и администрацией Уватского муниципального района Тюменской области был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования, на условиях которого Н ... на семью из двух человек в срочное возмездное пользование было передано жилое помещение по адресу: " ... ". " ... " Н ... умерла, договор коммерческого найма жилого помещения был расторгнут в связи со смертью нанимателя. Уткин Д.Л. был вынужден выехать из жилого помещения и до настоящего времени не имеет никакого жилья.

В судебном заседании Уткин Д.Л., его представитель адвокат Осинцева О.Л. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области Мельцева О.И., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований. Из ее пояснений и представленного в деле письменного отзыва ответчика на иск следует, что истцом не подтверждена законность вселения его матери Уткиной Н.В. в жилое помещение по адресу: " ... ", в документах архивного фонда сведений о выдаче ордера на указанное жилое помещение обнаружено не было, в реестре объектов муниципальной собственности оно не значится. Заключения межведомственной комиссии о признании помещения, в котором проживал истец, непригодным для проживания, не имеется. Внеочередное предоставление Уткину Д.Л. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нарушит права состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица администрации Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области Захарова Т.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация Уватского муниципального района Тюменской области в лице представителя Мельцевой О.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, является Уватский муниципальный район, а не его администрация. Выражает несогласие с применением судом ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вновь ссылается на то, что истец не имел права пользования квартирой " ... " в " ... " в " ... ", поскольку его матери Н ... не выдавался ордер на вселение в данное жилое помещение, а регистрация истца по месту жительства в указанном жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования им. Также, полагает доказанным, что истец в указанном выше жилом помещении на момент пожара не проживал. Кроме того, указывает, что истец не признавался в установленном порядке малоимущим, не относился к категории граждан, подлежащих обеспечению жильем в порядке ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, не имеет права на предоставление жилого помещения вне очереди. Ссылается на то, что истец вправе унаследовать принадлежавшую его матери 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Уткин Д.Л. имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением как малоимущий гражданин, жилище которого стало непригодным для проживания по причине пожара.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в порядке очередности. Вместе с тем, гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Из представленной в деле копии похозяйственной книги следует, что Уткин Д.Л. и его мать Н. с " ... " года являлись членами хозяйства, находящегося по адресу: " ... " (т.1 л.д. 184-186).

Из копии паспорта Уткина Д.Л., адресных листков и справок отдела адресно-справочной работы отделения N 2 межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в городе Тобольске усматривается, что с " ... " по настоящее время Уткин Д.Л., " ... " года рождения, по месту жительства зарегистрирован по адресу: " ... " (т. 1 л.д. 33, 125, 126). По этому же адресу с " ... " по день смерти " ... " состояла на регистрационном учете по месту жительства Н ... (т. 1 л.д.127, 128).

Изложенное свидетельствует о том, что Уткин Д.Л. в малолетнем возрасте приобрел равное с матерью Н ... право пользования жилым помещением и утратившим такое право не признавался. Доказательства определения его места жительства с отцом в деле отсутствуют.

Согласно справке ГУ МЧС России по Тюменской области от " ... ", " ... " жилой " ... " полностью уничтожен в результате пожара (т. 1 л.д. 7).

Справкой администрации Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района от " ... " " ... " также подтверждается, что дом " ... ", где находилось ранее занимаемое Уткиным Д.Л., Н. жилое помещение " ... ", сгорел в " ... " (т. 1 л.д. 8).

Из информации Уватского районного отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от " ... " усматривается, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", было выявлено отсутствие строений и сооружений (т. 1 л.д. 208).

В связи с тем, что дом Уткиных сгорел, администрация Туртасского сельского поселения в августе 2009 года обращалась к Главе Уватского муниципального района о заключении с Уткиной Н.В. договора социального найма на закрепленное за ней и ее сыном Уткиным Д.Л. жилое помещение коммерческого использования по адресу: " ... " (т. 1 л.д. 15). В удовлетворении данного заявления было отказано.

Уткин Д.Л. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на территории Туртасского сельского поселения с 18 ноября 2005 года в составе семьи Уткиной Н.В., которая была снята с учета в связи со смертью распоряжением Администрации Туртасского сельского поселения от 05 сентября 2012 года N 62-р.

" ... " в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений Уткин Д.Л. с учета был снят (т. 1 л.д. 197).

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что на основании представленных истцом документов (т. 1 л.д. 222) в июле 2013 года он был вновь поставлен на учет граждан, нуждающихся в представлении жилых помещений.

Поскольку жилое помещение, в котором истец проживал в составе семьи своей матери Н.., было уничтожено, истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права на внеочередное обеспечение жильем правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не признавался малоимущим, подлежит отклонению, поскольку Уткин Д.Л. принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, и в силу положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации это обстоятельство само по себе предполагает, что его имущественное положение было проверено органом, осуществляющим принятие на учет.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации возникновение права на внеочередное обеспечение жильем в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения не обусловлено каким-либо временным периодом возникновения такой непригодности, ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец не относился к категориям граждан, подлежащих в силу Жилищного кодекса РСФСР внеочередному обеспечению жильем, безоснователен.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в котором проживал истец, не признавалось межведомственной комиссией непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из имеющихся в деле доказательств с очевидностью усматривается, что дом, в котором проживал истец до 2003 года, был уничтожен пожаром, в связи с чем, не может быть годным для проживания. Доказательства сохранения указанного жилого дома после пожара в состоянии, допускающем его ремонт или реконструкцию ответчиком в дело не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность проживания истца с его матерью в " ... " в " ... " судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, ненадлежащее оформление и хранение правоустанавливающих документов предприятием, предоставившим жилое помещение, равно как утрата документов в результате пожара не могут служить основаниями ограничения жилищных прав истца.

При этом, как следует из распоряжения администрации Уватского района от " ... " " ... "-р в числе принятых в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового хозяйства " ... " числится жилое помещение, площадью 25 кв.м., по адресу: " ... " предоставленное Н ... (т. 1 л.д. 152 - 156). Истец и его мать в жилом помещении по адресу: " ... " были зарегистрированы по месту жительства, незаконность такой регистрации материалами дела не установлена. Идентичность указанных жилых помещений лицами, участвующими в деле, не отрицалась. В силу действовавшего на момент регистрации по месту жительства истца и его матери в " ... " году законодательства регистрация в жилом помещении допускалась только при наличии документов, подтверждающих право на занятие данного помещения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец и его мать занимали жилое помещении по адресу: " ... " незаконно, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не проживании истца в сгоревшем жилом доме и не приобретении им в этой связи права на получение взамен утраченного иного жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку он также был предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции при разрешении сопора положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит обоснованным, поскольку спорные правоотношения не относятся к отношениям, на которые распространяется действие данной правового нормой. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что Уткин Д.Л. обратился с настоящим иском без нарушения срока исковой давности, судебная коллегия находит верным, поскольку истец приобрел право на внеочередное обеспечение жильем в несовершеннолетнем возрасте, при этом, нарушение его права носило длящийся характер, и доказательств того, что о таком нарушении истцу стало известно ранее 2012 года, когда он впервые обратился в администрацию Туртасского сельского поселения с заявлением о внеочередном обеспечении жилым помещением (т. 1 л.д. 21), в деле нет.

Учитывая, что предоставление малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления, и такое предоставление должно быть произведено из муниципального жилищного фонда (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), а администрация Уватского муниципального района Тюменской области согласно Уставу Уватского муниципального района Тюменской области и Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности Уватского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика по делу и возложил своим решением обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на администрацию Уватского муниципального района Тюменской области.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность реализации истцом права на вступление в наследство, оставшееся после смерти его матери, на правильность принятого судом решения не влияет и об ошибочности выводов суда не свидетельствует. Доказательства сохранения у истца права на принятие наследства по истечении срока его принятия или злоупотребления истцом своим правом ответчиком в дело не представлены. Сведений о том, что истец фактически принял наследство после смерти матери и в связи с этим не может быть отнесен к нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в деле нет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд полно и правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, постановив законное и обоснованное решение. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уватского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: