Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-3969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре

Колчеданцеве В.А.,

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казаринова А.Д. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск Мотовиловой С.М. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Казаринова А.Д., Казаринову Т.А., Казаринову Е.А. из жилого дома, расположенного по адресу: " ... " без предоставления иного жилого помещения, возложить на них обязанность освободить жилой дом и земельный участок по адресу: " ... " от принадлежащего им имущества и не чинить препятствий Мотовиловой С.М. в пользовании, владении и распоряжении домом и земельным участком по адресу: " ... "

Возложить на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени обязанность снять с регистрационного учёта по адресу: " ... " Казаринова А.Д., Казаринову Т.А., Казаринову Е.А., Благинина А.Ю.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца Мотовиловой С.М. Гришаковой И.П., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотовилова С.М. обратилась в суд с иском к Казаринову А.Д., Казариновой Т.А., Казариновой Е.А., Казариновой Т.Н., Благинину А.Ю., Мамаджонову М.И., отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения путем выселения и снятия с регистрационного учета по месту жительства, возложении на Казаринова А.Д., Казаринову Т.А., Казаринову Е.А., Благинина А.Ю. обязанностей освободить дом и земельный участок от принадлежащего им имущества, не чинить препятствий в пользовании, владении, распоряжении домом и земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: " ... " на основании договора купли-продажи от 14 июня 2011 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики Казаринов А.Д., Казаринова Т.А., Казаринова Е.А., Благинин А.Ю. проживают в указанном жилом доме, зарегистрированы в нем по месту жительства, были вселены О.., подарившей данное домовладение своей дочери А.., которая, в свою очередь, продала его Мотовиловой С.М. Кроме того, в спорном домовладении зарегистрированы, но не проживают Казаринова Т.Н., Мамаджонов М.И. Регистрация и проживание ответчиков по месту жительства создает препятствия Мотовиловой С.М. в распоряжении своим имуществом, требование о выселении из дома и снятии с регистрационного учета, направленное в досудебном порядке, ответчиками оставлено без ответа.

Истец Мотовилова С.М. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Гришакова И.П., действовавшая на основании доверенности от 13 сентября 2012 года, иск Мотовиловой С.М. поддержала в части требований к Казаринову А.Д., Казариновой Т.А., Казариновой Е.А., а также требования к Благинину А.Ю. о снятии его с регистрационного учета, в остальной части от требований отказалась, пояснив, что Казаринова Т.Н., Мамаджонов М.И. в доме не проживает и не зарегистрирован, Благинин А.Ю. в доме не проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены, возражений против иска не представили.

Прокурор, участвовавший в деле, в заключении по делу полагал поддержанные представителем истца исковые требования обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Казаринов А.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что его семья выехала из домовладения до начала судебного процесса, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом и требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из дела, Мотовилова С.М. на основании договора купли-продажи от " ... ", заключенного с А.., на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: " ... " Права собственности Мотовиловой С.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чему в материалах дела имеются копии свидетельств о регистрации права (л.д. 10,11).

Ранее указанные дом и земельный участок были предметом договора дарения, заключенного " ... " между М.., действовавшей от имени О ... на основании доверенности, с одной стороны, и А. с другой стороны (л.д. 40).

Согласно копии домовой книги (л.д. 12 - 15), справок адресного бюро (л.д. 35, 36, 37, 39) в период принадлежности дома О. по указанному выше адресу по месту жительства были зарегистрированы ответчики Казаринов А.В., Казаринова Т.А., Казаринова Е.А., Благинин А.Ю.

Из объяснений представителя истца и решения Калининского районного суда города Тюмени от 30 января 2013 года, принятому по гражданскому делу, участниками которого являлись Казаринов А.В. и Мотовилова С.М., следует, что Казаринов А.Д. является внуком бывшего собственника домовладения по адресу: " ... " - О.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мотовиловой С.М. о выселении ответчиков и возложении на них обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на жилой дом от О ... к третьим лицам является основанием прекращения у ответчиков, как членов семьи прежнего собственника, права пользования жилым помещением.

Учитывая, что о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона или возникновение такого права в силу договора, заключенного с Мотовиловой С.М., ответчики при рассмотрении дела судом не заявляли, судебная коллегия находит данный вывод суда верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным правовым нормам.

Правильно применив положения статей 6, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения", а также пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, суд обоснованно принял решение о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики выехали из принадлежащего истцу жилого дома до принятия судом обжалуемого решения, голословен, не подтвержден материалами дела, поэтому не может быть признан состоятельным.

Более того, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом 27 мая 2013 года ответчики Казариновы извещались судом телеграммами, направленными им по адресу: " ... " (л.д. 113,115, 116, 118-120), которые были получены Казариновым А.Д. 21 мая 2013 года лично. С учетом того, что после этой даты ответчики о выселении из дома суду не сообщили и доказательства такого обстоятельства не представили, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, без нарушения норм материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаринова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: