Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-3855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Дудниченко Г.Н. и Малининой Л.Б.

с участием прокурора Спириной О.В.

при секретаре Шахматовой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазарева Е.А.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева " ... " в пользу Куренева Д.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, " ... " рубля, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, судебные расходы в сумме " ... " рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куренев Д.В. обратился в суд с иском к Лазареву Е.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, ссылаясь на следующее.

02.12.2012 года во время драки Лазарев Е.А. причинил ему телесные повреждения: " ... ". В связи с полученными повреждениями " ... " была проведена операция " ... ".

Просит возместить имущественный ущерб: стоимость испорченного костюма в размере " ... " рублей, расходы на приобретение медикаментов - " ... " рублей, расходы на аренду автомобиля для поездок в КРЦ - " ... " рублей, а также моральный вред в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение изменить. Указывает на то, что размер денежной компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости и не основан на доказательствах, не соответствует судебной практике. При определении размера морального вреда не приняты во внимание его материальное положение, завышенные расходы на аренду автомобиля.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель Н.Т.А. просили об удовлетворении жалобы, уточнили, что не согласны с решением только в части размера морального вреда.

Истец просил об оставлении решения без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области Лазарев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Куренева Д.В (л.д. 10-15). Из приговора следует, что действиями ответчика Куреневу Д.В. причинен перелом " ... ", рана " ... ". Повреждения на правой ноге причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства, рана причинила лёгкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное его расстройство. Из выписного эпикриза N 55/7 следует, что К.Д.В. проходил лечение в " ... " отделении " ... " в период с " ... " года по " ... " года (л.д. 22). Указанный в выписном эпикризе диагноз соответствует поставленному диагнозу по результатам осмотра повреждений после происшествия.

Разрешая спор в части возмещения материального ущерба, суд исходил из того, что ответчик не оспаривал факт причинения материального вреда в указанном истцом размере и согласен его возместить. Факт признания данных обстоятельств, отражен в протоколе судебного заседания от 29.05.2013 года (л.д. 33 оборот). Не оспаривается данный факт и в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причинённого здоровью истца морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 115, 1101 ГК РФ, учёл обстоятельства и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень их тяжести, длительность и характер лечения, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и обоснованно определил к возмещению " ... " рублей.

Оснований для снижения данной суммы судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несогласии с размером присужденной суммы сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Дудниченко Г.Н.

Малинина Л.Б.