Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3935/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

при секретаре

Кориковой Н.И., Малининой Л.Б.

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бодрягина Н.П., Кокорева А.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

"В иске Бодрягина Н.П. и Кокорева А.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" о признании права собственности на капитальный гараж " ... ", общей площадью 19,9 кв.м., расположенного в техподполье (цокольном этаже), жилого дома ГП-3, по адресу: " ... ", - отказать.

Взыскать с Бодрягина Н.П. в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмень расходы по госпошлине в сумме 2 600 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., объяснения Бодрягина Н.П., его представителя Бойко Д.А., Кокарева А.А. и его представителя Хибибуллина Р.Ш.,просивших удовлетворить их жалобы, возражения представителей ЖСК Киреевой Л.В., Евдокимова Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрягин Н.П. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" о признании права собственности на капитальный гараж N 20, общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", мотивируя тем, что 15 ноября 2001 года он приобрел у ООО "Тюмень-ЛУКойл-Строй" долю в виде капитального гаража, размером 4х6 м., расположенный по адресу: " ... ". В соответствии с п. 2.1.1 стоимость гаража по договору составила 80000 рублей, данная сумма истцом была уплачена полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. ООО "Тюмень-ЛУКойл-Строй" обязалось передать вышеуказанный гараж в собственность ему не позднее 4 квартала 2002 года, однако до настоящего времени капитальный гараж не был передан в собственность. ООО "Тюмень-ЛУКойл-Строй" было обязано выполнить обязательства по договору N 20 от 15 ноября 2001 года в срок, установленный в пункте 2.1.1 данного договора. ООО "Тюмень-ЛУКойл-Строй" не выполнило обязательства по вводу объекта строительства в эксплуатацию и передачи объектов в собственность, после чего дольщиками был создан Жилищно-Строительный кооператив "Дольщик", который в дальнейшем получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

21.07.2008 года Ленинским районным судом города Тюмени было рассмотрено дело N 2-284/2008 о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В рамках данного дела судом было установлено, что объектом ГП-3 " ... " является жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: " ... ".

Согласно протоколу заседания правления ЖСК "Дольщик" от 19 ноября 2012 года, правлением ЖСК "Дольщик" было постановлено, закрепить за истцом гараж в экспликации БТИ, номер 20, общей площадью 19.9 м.кв., находящийся в техподполье дома " ... ".

Данный гараж был фактически передан ему в пользование, что подтверждается актом обследования от 23 ноября 2012 года и он понес затраты на восстановление гаража, так как он был в непригодном состоянии для использования.

В дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Кокорев А.А., заявив самостоятельные требования на указанный гараж. Требования мотивированы тем, что он приобрел у застройщика ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" гараж на один автомобиль в третьем подъезде жилого дома " ... " под квартирой площадью 95,38 кв.м., (третий по счету слева направо). Данный гараж был передан ему застройщиком по акту приема-передачи 14 июля 2005 г. и находился в его владении.

Однако 21 марта 2013 г. он обнаружил, что его замок на гараже сорван, а на дверях висит другой замок. В ходе разбирательства выяснилось, что самовольно занял его гараж Бодрягин Н.П., который пояснил, что он является заместителем председателя ЖСК "Дольщик", используя служебное положение совместно с председателем ЖСК "Дольщик" Киреевой Л.В. распределил себе его гараж. В итоге общения он обещал не претендовать на его гараж и в ближайшее время его освободить (убрать из него свой автомобиль).

Недавно Кокорев А.А. узнал, что ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" передало обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию ЖСК "Дольщик". 16.03.2012 г. Администрация г.Тюмени выдала ЖСК "Дольщик" разрешение N " ... " на ввод в эксплуатацию жилого дома " ... ". Однако его ЖСК "Дольщик" не уведомил, что дом введен в эксплуатацию, и появилась возможность зарегистрировать свое право собственности.

Он выполнил все свои обязательства по оплате строительства гаража перед застройщиком ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" в полном объеме. Стоимость гаража по договору являлась фиксированной. Гараж с 2005 года передан ему застройщиком в собственность, используется по назначению. Никаких претензий к нему по поводу гаража не поступало.

В договоре на строительство и акте приема-передачи указан конкретный капитальный гараж на один автомобиль, общей площадью 19,9 кв.м., который определяется как третий по счету слева направо, в третьем подъезде жилого дома " ... ", под квартирой площадью 95,38 кв.м.

Истец Бодрягин Н.П. и его представитель, истец Кокорев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержали по тем же мотивам.

Представитель ответчика исковые требования истца Бодрягина Н.П. не признала по основаниям, которые изложены в её письменных возражениях. Также не признала и иск истца Кокорева А.А ... Просит в иске Бодрягину Н.П. - отказать. В письменных возражениях N 21 от 11.04.2013 г. на иск Кокорева А.А. представитель ответчика указала, что по состоянию на 11 апреля 2013 г. заявление о вступлении в члены ЖСК "Дольщик" истец не подавал, документы на собственность, на которую претендует истец, у них отсутствуют. На их устную просьбу принести им подлинники документов, подойти в ЖСК "Дольщик" для решения вопроса по его собственности он не реагирует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Бодрягин Н.П., Кокорев А.А..

В апелляционной жалобе Бодрягин Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о том, что Бодрягин Н.П. не предоставил доказательства того, что в представленном договоре указан именно спорный гараж, поскольку в материалах дела имеется приказ о присвоении адреса, из которого следует, что 9-этажному дому " ... " присвоен адрес " ... ", является необоснованным. Спорный гараж был фактически передан Бодрягину Н.П, в пользование, который в свою очередь понес затраты на восстановление гаража. Также были оплачены вступительные взносы за гараж, затраты на ввод гаражей.

В апелляционной жалобе Кокорев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Кокорева А.А. Указывает, что ЖСК "Дольщик" никаких мотивированных возражений по представленным Кокоревым в суд документам не представил. ЖСК "Дольщик" 10.03.2013 года отменил свое решение о распределении спорного гаража Бодрягину Н.П. как ошибочное, что является косвенным доказательством признания права собственности Кокорева А.А. на спорный гараж. У Кокорева А.А. нет задолженности перед ЖСК "Дольщик" по выплате паевого взноса, поскольку имеются справки о полной оплате строительства гаража, выданные ООО "Тюмень-Лукойл-Строй". Право на спорный гараж у Кокорева А.А. возникло в 2005 году при передаче конкретного гаража N 3 застройщиком ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" по акту приема-передачи. ЖСК "Дольщик" было образовано в 2010 году, и регистрация ЖСК в качестве юридического лица не может быть основанием прекращения права Кокорева А.А. на спорный гараж.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество.

Требования истца Бодрягина Н.П. заявлены на основании договоров на долевое строительства гаража, заключенного с ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" 15 ноября 2001г. Предметом данного договора является строительство гаража " ... ". Согласно п. 2.1.1 ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" обязался не позднее 4 квартала 2002 года передать в собственность дольщику (истцу Бодрягину Н.П) капитальный гараж размером 4м.*6,0 м при условии полной предварительной оплаты гаража, которая составляла 80000 рулей.

Из условий данного договора не следует однозначный вывод о том, что гараж N 20, общей площадью 19,9кв.м., расположенный по адресу: " ... ", на который претендует Бодрягин Н.П., являлся предметом выше указанного договора.

Более того, из Устава ЖСК "Дольщик" не следует, что последний является правопреемником ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", поэтому не является надлежащим ответчиком.

Доказательств уплаты паевого взноса в полном объеме Бодрягиным Н.П. суду также не представлено. Довод истца Бодрягина Н.П. о том, что он уплатил вступительные взносы за спорный гараж, не заслуживают внимания. Поскольку из материалов дела следует, что по квитанции N 7 от 03.12.2012 г. уплачено 4 617 рублей 00 копеек по договору гашения затрат от 10 января 2012 года (ввод гаражей), а не паевой взнос за спорный гараж.

Требования Кокорева А.А. к ЖСК "Дольщик" заявлены на основании договора уступки прав от 17.04.2001г., заключенного между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", с одной стороны, А.Н.И. (дольщик), с другой стороны, и Кокоревым А.А.(правопреемник), с третьей стороны. Предметом договора являлась перемена в договоре на строительство гаража одной стороны -Дольщика, в отношении в отношении капитального гаража на один автомобиль в третьем подъезде жилого дома " ... " под квартирой площадью 95,38 кв.м. По данному договору А.Н.И. уступил права и обязанности дольщика Кокореву А.А. Цена договора 60000 рублей. Согласно имеющихся в материалах дела ксерокопий справок, выданных ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" оплата за гараж произведена в полном объеме.

Как указывалось выше ЖСК "Дольщик" не является правопреемников ООО "Тюмень-Лукойл-Строй". Членом ЖСК Кокорев А.А. не является, паевой взнос в ЖСК не вносил, в договорных отношениях с ЖСК "Дольщик" не состоял, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных им требований.

Доводы Кокорева А.А. о том, что он может не оплачивать ЖСК "Дольщик" паевой взнос, поскольку имеются справки о полной оплате строительства гаража, выданные ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", с учетом изложенного выше, не заслуживают внимания.

Выдача разрешение ЖСК "Дольщик" на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома " ... " с инженерными сетями, расположенного по адресу: " ... "; " ... "; " ... " - " ... " - " ... "; " ... "; " ... " с объектами непроизводственного назначения - 11 гаражей, не является основанием для признания за ответчиками право собственности на гаражи, указанные в их договорах, поскольку в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является надлежащим ответчиком по данным договорам.

Остальные доводы Бодрягина Н.П. и Кокорева А.А. изложенные в апелляционных жалобах, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии