Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:

при секретаре

Кориковой Н.И., Малининой Л.Б.

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

"Признать отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении Сыропятовой Н.С. земельного участка в собственность незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области передать в собственность Сыропятовой Н.С. земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 7702,2 кв.м., расположенный по адресу: " ... " порядке и на условиях, предусмотренных действующим земельным законодательством".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истицы Бортвину Л.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыропятова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании передать земельный участок в собственность.

Свои требования мотивирует тем, что 28 сентября 2009 года она приобрела у Шараповой А.А. в собственность нежилое строение, общей площадью 496,6 кв.м., расположенное по адресу: " ... ". Право собственности на нежилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает, что одновременно с правом на объект недвижимости к ней перешло право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером " ... ", общей площадью 7702,2 кв.м.

10 июня 2010 года она обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором находится нежилое строение, в аренду. Письмом от 20.07.2010 года Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ей в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием для отказа послужило то, что на земельном участке находится пять нежилых строений, а документы, подтверждающие право собственности предоставлены только на одно из них.

31 октября 2012 года Сыропятова Н.С., как собственник строения, обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... ", предоставив все необходимые документы. В отношении объектов, не прошедших государственную регистрацию, были представлены справки Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за NN 15781, 15784, 15785, 15786, в которых указано, что все 4 объекта являются вспомогательными. Однако 30 ноября 2012 года письмом N 14350/08-3 департамент имущественных отношений Тюменской области отказал истице в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Основанием отказа послужило то, что вспомогательные объекты имеют фундамент, что указывает на прочную связь с землей и относятся к недвижимым вещам. Данный отказ истица считает незаконным.

Просит признать отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 7702,2 кв. м, расположенного по адресу: " ... " незаконным и обязать ответчика передать ей в собственность указанный земельный участок в порядке и на условиях, установленных ФЗ от 25.10.2001 г. N137 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

Истица Сыропятова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Бортвина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Сыропятовой Н.С. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бояр Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отказе Департамента имущественных отношений Тюменской области о невозможности предоставления земельного участка, кроме того, полагает, что истица не имеет права на выкуп земельного участка по ставке 2,5 % его кадастровой стоимости.

Представитель третьего лица ООО "Новый город" Кожевникова М.Ю. в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что 28 февраля 2013 года между ООО "Новый город" и ДИО Тюменской области достигнуто соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка, которое сдано на государственную регистрацию. Полагает, что наличие на земельном участке вспомогательных объектов не влияет на возможность его выкупа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд в нарушение условия и порядка, установленных Федеральным законодательством Российской Федерации, считает, что единственным способом для легализации самовольных построек является необходимость возложения обязанности на департамент предоставить спорный земельный участок в собственность. Отказ Департамента обоснован нормами действующего законодательства. Судом сделан неверный вывод о возможности выкупа Сыропятовой Н.С. земельного участка по льготной ставке 2,5 %, что противоречит положению Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Поскольку суд следовало руководствоваться п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Сыропятова Н.С. на основании договора купли-продажи нежилого строения от 28.09.2009 года, заключенного с Шараповой А.А., и дополнительного соглашения к нему от 30.09.2009 года является собственником нежилого строения, общей площадью 496,5 кв. м, расположенного по адресу: " ... ". Данное нежилое строение расположено на земельном участке, площадью 7702,2 кв. м. с кадастровым номером " ... ".

Согласно части 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела прежние собственники (ООО "Новый город", Шарапова А.А.) пользовались земельным участком с кадастровым номером " ... " площадью 7702,2 кв. м.

Согласно п.4 договора купли-продажи нежилого строения от 28 сентября 2009 года Сыропятова Н.С. приобрела право пользования данным земельным участком.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия каких - либо вспомогательных или иных сооружений, в силу части 1 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации истица приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не имеет права на выкуп земельного участка по ставке 2,5 % его кадастровой стоимости, не заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату.

На основании подпункта 1.1. ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Цена на земельный участок, на приобретение которого истица имеет право как собственник нежилого строения, установлена Постановлением Правительства Тюменской области от 26 декабря 2007 года N336-п "Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков" и постановления Правительства Тюменской области от 25 июля 2012 г. N 294-п "О несении изменений в постановление от 26.12.2007 N336-п".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации N 1129-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Липецкой области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, право на получение в собственность земельного участка на льготных условиях имеет собственник находящихся на нем строений, приобретенных у прежнего собственника, если право собственности у первоначального собственника недвижимого имущества возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Поскольку первоначальное право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке возникло у первоначального собственника ОАО " ... " на основании Плана приватизации, утвержденного Председателем областного комитета по управлению. Госимуществом от 10.10.1992г., то при приобретении права собственности на недвижимое имущество другими лицами цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что граждане имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости только в том случае, если право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке, у них возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001 года, является несостоятельным.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии