Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-3816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Дудниченко Г.Н. и Малининой Л.Б. при секретаре Шахматовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафаровой Н.Н.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Сафаровой Н.Н. к Администрации г. Тюмени, Чуракову В.И. о признании права собственности на домовладение - жилой дом, N " ... " пристроем по адресу: " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухфатулин P.P. 12.12.2012 года обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Чуракову В.И. о признании права собственности на дом в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

Его отец Тухфатулин Р.Н. приобрел у Чуракова В.И. жилой дом N " ... " по ул. " ... " в г. " ... " и проживал в нем с 1983 года. Земельный участок под строительство жилого дома был выделен Горкомхозом Чуракову В.И. по договору на право застройки от 19 марта 1939 года. Несмотря на тот факт, что фактически сделка купли-продажи жилого дома не была оформлена надлежащим образом, Тухфатулин Р.Н. с 1983 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом как своим собственным. Данное обстоятельство является основанием для признания за ним права собственности на домовладение в порядке наследования.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2013 года производство по делу по иску Тухфатулина P.P. к Администрации г. Тюмени, Чуракову В.И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Сафарова Н.Н. обратилась в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора о признании за ней право собственности на домовладение, ссылаясь на следующее.

Тухфатулин Р.Н. приобрел право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности. При жизни брата они сохраняли и содержали, благоустраивали дом и все находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки. Полагает, что при таких обстоятельствах вправе требовать признания за ней право собственности в порядке наследования.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафарова Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает на то, что суд ошибочно признал дом самовольной постройкой и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Сафаровой Н.Н. - Г.И.П. просила об удовлетворении жалобы.

Истец Тухфатулин Р.Р., ответчик Чураков В.И. и представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как того требует ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Тухфатулина Р.Н. не возникло права постоянного (бессрочного) пользования или вещного права на спорный земельный участок, то за его наследниками не может быть признано право собственности на находящийся на земельном участке самовольно возведенный объект.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана верная правовая оценка.

Так, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако требование наследников, принявших наследство, о признании за ними права собственности на самовольную постройку, возведённую наследодателем, может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 ГК РФ (п. 27 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В данном же случае земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, не принадлежал наследодателю ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела, из которых следует, что спорный земельный участок был выделен Чуракову В.И. на основании договора на право застройки N 34 от 19.03.1939 года сроком на 50 лет (л.д. 13-14).

Разрешение на строительство не выдавалось. Договор купли-продажи жилого дома в установленном порядке не зарегистрирован.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Сафаровой Н.Н. (наследницей) права собственности на самовольно возведенный объект в порядке статьи 222 ГК РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с этим выводом основаны на ином, ошибочном, толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Дудниченко Г.Н.

Малинина Л.Б.