Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-3783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плехановой С.В.

судей

при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "СГ "МСК" на решение Калининского районного суда г. Тюмени

от "22" мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Макарова С.П. к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Макарова С.П. материальный ущерб в сумме " ... " рубля, за проведение экспертизы " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя " ... " рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... " рублей, всего " ... " рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "СГ "МСК" государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в сумме " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца Макарова С.П. Колунина И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.П. обратился в суд с иском ОАО "СГ "МСК" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что " ... " произошло ДТП с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) " ... " под управлением Макарова С.П. и автомобиля Мицубиси г.р.з. " ... " под управлением Мухамедзянова Г.Х. Данное ДТП произошло по вине Мухамедзянова Г.Х. На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО, истец обратился в данную страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Данный случай был признан страховым, и ООО "Росгосстрах" выплатило истцу 120 000 рублей. Данная сумма значительно ниже размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и причиненного истцу ущерба. Истец обратился в ООО "Независимая экспертиза", согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет " ... " рублей. Расходы за оценку составили " ... " рублей. Кроме того, виновником ДТП Мухамедзяновым Г.Х. представлен полис ДСАГО ОАО "СГ "МСК", увеличивающий гражданскую ответственность виновного лица до " ... " рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере " ... " рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Истец Макаров С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 100).

Представитель истца Семухин А.М. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ОАО "СГ "МСК" ущерб в размере " ... " руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, а также штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки в суде не имеется.

Третьи лица ООО "Росгосстрах", Мухамедзянов Г.Х. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "СГ "МСК". Считая судебное постановление незаконным, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает на то, что судом первой инстанции с ОАО "СГ "МСК" в пользу истца сумма страхового возмещения взыскана без учета износа, что противоречит условиям Договора добровольного страхования ответственности от " ... ", в связи с чем неверно рассчитан и взыскан штраф.

В соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Макарова С.П. Колунина И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 330 ГК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, неправильное применение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. ст.ст. 422, 430, 927, 931, 963,1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова С.П. о взыскании в его пользу с ОАО "СГ "МСК" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласится с размером, взысканной судом первой инстанции суммой страхового возмещения в размере " ... " рублей, поскольку указанная сумма рассчитана без учета износа деталей, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику основаны на Договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от " ... ", заключенного между ОАО "СГ "МСК" и Мухамедзяновым Г.Х., страховая сумма по договору составляет " ... " рублей, франшиза ( безусловная), в размере страховой суммы и лимитов возмещения, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно, условиям договора страховым случаем признается наступление ответственности лица, указанного в Договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС, перед потерпевшим в случае причиненного в результате ДТП вреда их жизни, здоровью и ( или) имуществу при эксплуатации застрахованного ТС.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденными генеральным директором ОАО "СГ "МСК" 13.06.2011г., при наступлении страхового случая по риску "Гражданская ответственность" размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. При частичном повреждении имущества потерпевших третьих лиц страховщик возмещает в пределах установленной в договоре страховой суммы необходимые расходы по приведению имущества в состояние, в котором оно было до его повреждения, т.е. в размере расходов по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества, включая необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплату работ по ремонту (восстановлению).

При этом в Правилах страхования ОАО "СГ "МСК" предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.13.14).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы " ... " ООО "Диалог Плюс", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМВ " ... ", принадлежащего истца, на момент ДТП, произошедшего " ... " без учета износа составляет " ... " рублей " ... " копеек - 120000 (страховое возмещение выплаченное ООО "Росгосстрах") то с ответчика ОАО "СГ "МСК" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции сумма страхового возмещения снижена, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п.6. ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ОАО "СГ "МСК" штрафа в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Кроме того, в связи с снижением суммы страхового возмещения на основании ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального образования город Тюмень госпошлины также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от "22" мая 2013 года в части взыскания с ОАО "Страховая группа "МСК" материального ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, государственной пошлины изменить, изложив решение в указанной части, в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Макарова С.П. материальный ущерб в сумме " ... " рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ОАО "СГ "МСК" государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в сумме " ... " рублей " ... " копеек."

В остальной части решение оставит без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии