Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.

судей Кориковой Н.И., Малининой Л.Б.

прокурора: Сипиной С.Ю.

при секретаре Сафоновой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дивака А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Ваганова Г.П. - удовлетворить.

Взыскать с Дивака А.Ю. в пользу Ваганова Г.П. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Дивака А.Ю. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., объяснения Ваганова Г.П., прокурора, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Ваганова Г.П. с иском к Диваку А.Ю. с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 09 августа 2011 года около 20 часов Дивак А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: " ... ", в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Вагановым Г.П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в комнате металлическую трость, нанес ею истцу не менее пяти ударов в область грудной клетки слева, причинив Ваганову Г.П. телесное повреждение в виде закрытого перелома десятого левого ребра с разрывом легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни.

Приговором суда от 17 января 2012 года Дивак А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Ваганов Г.П. перенес физические страдания, связанные с причинением ему физической боли в результате преступных действий ответчика, а также нравственные, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье.

Компенсацию морального вреда прокурор Ленинского АО г. Тюмени оценивает в размере 100000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика Рычков С.В. в судебном заседании с требованиями согласились, просили снизить сумму подлежащей компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер подлежащей компенсации морального вреда. Указывает, что индивидуальные особенности личности Ваганова Г.П., его образ жизни, злоупотребление спиртными напитками не позволяют сделать вывод о том, что он испытывал нравственные страдания. Указывают, что после поступление во 2 ГКБ г. Тюмени, после оказания первой медицинской помощи, Ваганов Г.П. самовольно покинул ее, не опасаясь за свою жизнь и здоровье, продолжив употреблять спиртные напитки. Считает, что суд, возлагая на него ответственность по компенсации морального вреда, не принял во внимание его доход, который составляет 7000 рублей в месяц. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал истребовать бытовую характеристику на Ваганова Г.П. в подтверждение его доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2012 года установлено, что 09 августа 2011 года около 20 часов 00 минут Дивак А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: " ... ", в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Вагановым Г.П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в комнате металлическую трость, нанес ею Ваганову Г.П. не менее пяти ударов в область грудной клетки слева, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома десятого левого ребра с разрывом лёгкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором Дивак А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновных действий Дивака А.Ю. истец претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судебная коллегия учитывает, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Эти требования закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ не нарушены судом первой инстанции, который при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание требования разумности, учел обстоятельства совершения преступления, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, иные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе Дивак А.Ю.

Оснований для уменьшения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Само по себе имущественное положение ответчика не является основанием для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребована бытовая характеристика на истца, который употребляет спиртные напитки, не имеют юридического значения для разрешения данного спора и не влияют на законность постановленного судом решения.

Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от

23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дивака А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии