Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3607/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.

судей коллегии Кориковой Н.И. и Малининой Л.Б. при секретаре Шахматовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Шевченок О.И.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 мая 2013 года которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шевченок О.И. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченок О.И. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Тюменской области о возмещении морального вреда, причинённого бездействием должностных лиц, в размере " ... " рублей, ссылаясь на следующее.

Она дважды обращалась в суд с заявлениями о признании незаконными действий должностного лица " ... " по её задержанию. При первоначальном обращении ей было отказано в принятии заявления с указанием на то, что требование не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ. При вторичном обращении с жалобой в ином судебном порядке суд оставил жалобу без движения с указанием на то, что требование подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ. Тем самым нарушено закреплённое в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе приводит те же доводы и просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств- вынесенных судебных постановлений.

В суде апелляционной инстанции истица Шевченок О.И. просила об удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области К.А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представители ответчика Правительства РФ и третьих лиц- Прокуратуры Тюменской области и Квалификационной коллегии судей по Тюменской области в суд не явились.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом - ст.ст. 1070, 1069, 151, 1100 ГК РФ оснований для возмещения морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана верная правовая оценка.

По общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины лица в причинении физических и нравственных страданий потерпевшему. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В данном случае закон не предусматривает обязанности компенсации морального вреда независимо от вины.

Доказательств вины ответчиков в причинении морального вреда истице не имеется, о чем правильно указано в решении суда.

Так, из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года Шевченок О.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением об оспаривании неправомерных действий инспектора " ... " У.Д.В. (л.д. 6).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 в принятии заявления отказано (л.д. 7). Определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2012 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Шевченок О.И. - без удовлетворения (л.д. 8-9).

При повторном обращении в суд жалоба на неправомерные действия инспектора " ... " У.Д.В. оставлена без движения определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2012 года (л.д. 11). Определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 ноября 2012 года указанное определение оставлено без изменения (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что истица фактически оспаривает законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов, является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии Корикова Н.И.

Малинина Л.Б.