Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-3475/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Дудниченко Г.Н. и Малининой Л.Б. при секретаре Загрутдинове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Неустроева А.В.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Неустроева a24 к Лыковой В.А. о признании недействительными: завещания, составленного Н.В.И. на имя Лыковой В.А., удостоверенное нотариусом Я.Г.А.; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Я.Г.А., 10.02.2012 года, реестровый номер 1-86, исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности Лыковой В.А. на квартиру по адресу: " ... " " ... ", (запись регистрации N 72-72-01/110/2012-121 от 22 февраля 2012 года) - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неустроев А.В. 30.10.2012 года обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства(л.д. 40, 60, 75), к Лыковой В.А. признании недействительным завещания, ссылаясь на следующее.

Согласно завещанию его отца Н.В.И. от 14.05.2010 года, умершего " ... " года, все принадлежащее ему на момент смерти имущество перешло к его супруге Лыковой В.А. Считает, что умерший на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими, т.к. страдал онкологическим заболеванием и принимал сильнодействующие лекарственные препараты, оказывающие влияние на психику и сознание. Завещание составлено под давлением Лыковой В.А., от которой он зависел. Просит также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию и исключить из Единого государственного реестра права сведений о праве общей долевой собственности Лыковой В.А. на квартиру по адресу: " ... ".

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что суд неправильно исчислил срок исковой давности и отказал за его пропуском, т.к. не учел, что в 2011 году истец подавал иски, предметом которых было спорное имущество. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец и его представитель, а также третьи лица на стороне истца Неустроев С.В., Неустроева Н.В ... Неустроева Е.В. и нотариус Яковлева Г.В. не участвовали.

Ответчица Лыкова В.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Рассматривая спор, суд применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, и отказал в удовлетворении иска за его пропуском.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, т.к. он соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана верная правовая оценка.

Так, согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и не оспаривается в жалобе, что, зная о завещании с октября 2010 года, считая завещание недействительным, истец обратился в суд только 30.10.2012 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 203 ГК РФ оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется, т.к. ранее иск истцом не предъявлялся, доказательств того, что ответчица совершала какие-либо действия, свидетельствующие о признании иска, не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Дудниченко Г.Н.

Малинина Л.Б.