Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.

судей Кориковой Н.И. и Малининой Л.Б.

при секретаре Сафоновой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузьменко В.А.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" удовлетворить.

Признать Кузьменко В.А. прекратившим право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу " ... ".

Обязать Кузьменко В.А. освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее по тексту - ООО "Промтехснаб") обратился в суд с иском к Кузьменко В.А. о признании прекратившим право пользования нежилым помещением и понуждении освободить помещение, ссылаясь на следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу " ... ". Данное помещение использует Кузьменко В.А. на основании договора долевого участия в строительстве, впоследствии признанного арбитражным судом недействительным.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что суд не учёл, что он принимает меры по обжалованию судебных актов арбитражного суда в ВАС РФ.

В суде апелляционной инстанции представители истца - Щ.С.А., Т.И.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что определением ВАС РФ о 13.06.2013 года отказано в передаче дела Кузьменко в Президиум ВАС РФ,

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик владеет и пользуется им без законных оснований, поэтому обязан его освободить и передать собственнику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана верная правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца ООО "Промтехснаб" зарегистрировано 24.12.2012 года, что подтверждается свидетельством серии 72 НМ N 340684.

Как видно из материалов дела, между ООО "Промтехснаб" и Кузьменко В.А. 06.04.2008 был заключен договор N 185 долевого участия в строительстве спорного нежилого помещения (л.д. 47-50). Однако определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012г. указанный договор долевого участия в строительстве признан недействительным. В удовлетворении заявления Кузьменко В.А. о передаче недвижимого имущества в собственность отказано (л.д. 8 - 11).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 определение от 28.06.2012 оставлено без изменения (л.д. 12-17, 51-54).

В суд апелляционной инстанции представлена копия определения ВАС РФ от 13.06.2013 года об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, нежилое помещение находится во владении ответчика без законных оснований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда основаны на иной оценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии Корикова Н.И.

Малинина Л.Б.