Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Глушко А.Р. и Ревякина А.В.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" в лице представителя Гонтаревой Е.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" в пользу Калинина В.В. возмещение ущерба в размере " ... " расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " Всего взыскать " ... ".

В удовлетворении остальных требований Калинину В.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к Гасбалову Х.Г., МО МВД Российской Федерации "Тобольский" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 23.06.2012 г. у строения " ... " произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, под управлением Гасбалова Х.Г., принадлежащего на праве собственности Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" и автомобиля Nissan, принадлежащего истцу, под управлением Калинина С.В. Постановлением от 23.06.2012 года Калинин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ. Решением Тобольского городского суда постановление от 23.06.2012 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно отчету " ... " от 19.08.2012 года стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan составила " ... " с учетом износа деталей и " ... " " ... " без учета износа деталей. В связи с этим истец просил взыскать с Гасбалова Х.Г. возмещение ущерба в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", расходы по оплате юридических услуг в размере " ... ".

Истец Калинин В.В., а также третье лицо Гасбалов Х.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Калинина В.В. - Аханова М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просив взыскать заявленные суммы с МО МВД России "Тобольский" на основании ст. 1068 ГК РФ, как с работодателя Гасбалова Х.Г., от исковых требований к Гасбалову Х.Г. отказалась в полном объеме. Определением от 24.07.2013 г. производство по делу в этой части прекращено, Гасбалов Х.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" Гонтарева Е.В. в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что, по их мнению, право на судебную защиту истцом было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, по которому имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.04.2013 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик МО МВД Российской Федерации "Тобольский" в лице представителя Гонтаревой Е.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ранее уже рассматривался спор между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям, судом полно и всесторонне исследовались все обстоятельства дела. Указывает, что решением Тобольского городского суда от 10 января 2013 года по первоначальному иску Калинина В.В. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и к Гасбалову Х.Г., сотруднику МО МВД России "Тобольский", управляющему служебным автотранспортным средством, о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, с МО МВД России "Тобольский", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда и с согласия истца, было взыскано возмещение ущерба в размере " ... ", несмотря на то, что в судебном заседании исковые требования к МО МВД России "Тобольский" после его привлечения к участию в деле в качестве соответчика, истцом не уточнялись и не предъявлялись. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2013 года решение Тобольского городского суда от 10 января 2013 года было отменено в части взыскания с МО МВД России "Тобольский" в пользу Калинина В.В. возмещение ущерба. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 220 ГПК РФ.

Истец Калинин В.В., представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский", третье лицо Гасбалов Х.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 23 июня 2012 года у строения " ... " по вине Гасбалова Х.Г., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, принадлежащего Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский", под управлением под управлением сотрудника указанного органа Гасбалова Х.Г. и автомобиля Nissan, принадлежащего Калинину В.В., под управлением Калинина С.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Калинину В.В. были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которого составила " ... "

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", с которой в пределах лимита ответственности решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.01.2013 года была взыскана сумма страхового возмещения, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский", работником которой являлся виновник ДТП - Гасбалов Х.Г. в пользу истца Калинина В.В., в пределах заявленных требований, суммы ущерба в размере " ... ", являются правильными, поскольку они соответствует требованиям ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлся предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно не был принят судом во внимание при рассмотрении настоящего дела по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тобольский" в лице представителя Гонтаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии