Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4960/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре: Колчеданцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца И.А.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

"Заявление И.А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2012 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2012 года постановлено:

"Исковые требования И. А.И. к Некоммерческому партнерству " " ... "" о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ об увольнении, издать новый приказ с измененной датой и формулировкой основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

10 октября 2012 года ответчик Некоммерческое партнерство " " ... "" обратился в суд с заявлением о взыскании с И. А.И. расходов по оплате услуг представителя (том 2, л.д.55).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года заявление Некоммерческого партнерства " " ... "" удовлетворено, с И. А.И. в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме " ... " рублей (том 2, л.д.72-73).

15 июля 2013 года от И. А.И. поступила частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока (том 2, л.д.76,77-78).

Заявление мотивировано тем, что определение суда от 14 ноября 2012 года он получил только 15 июля 2013 года. С 2011 года он работал и проживал в г. Москве. Последний адрес его места жительства - г. Москва, ул. " ... ". У него не было возможности обжаловать определение суда, так как он не получал ни повесток о вызове в суд, ни определения о взыскании с него судебных расходов. О состоявшемся без его участия судебном заседании он узнал только 12 июля 2013 года, когда ознакомился с материалами дела.

В судебном заседании истец И. А.И. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика В. И.С., действовавшая на основании доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.85), возражала против удовлетворения заявления, поскольку денежные средства уже удержаны с истца по исполнительному производству.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени заявление И. А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласен истец И. А.И.

В частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, в определении фамилия секретаря указана Дериглазова Е.Н., а протокол судебного заседания составлен секретарём Крюковой Л.М., не участвовавшей в судебном заседании. Неподписание протокола судебного заседания секретарём свидетельствует о его отсутствии. Суд указал на то, что его представитель Т. З.А. была ознакомлена с материалами дела 27 марта 2013 года, однако не выяснил, была ли она ознакомлена с определением от 14 ноября 2012 года. В допросе Т. З.А. в качестве свидетеля ему было отказано. Считает необоснованным вывод суда о том, что он не известил суд о перемене места жительства. На момент направления судом повестки по ул. " ... " он проживал по другому адресу: по ул. " ... ", по которому суд его уже извещал 15 августа 2012 года.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании И. А.И. не участвовал, повестка о его вызове в суд была возвращена в связи с её неполучением, определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года И. А.И. судом не направлялось. Определение истцом получено лишь 15 июля 2013 года.

Судебная коллегия находит, что поскольку истец не был надлежаще уведомлён о судебном заседании, то позднее получение копии определения суда привело к невозможности подачи им частной жалобы в установленный срок, а потому причины пропуска данного срока являются уважительными.

Вывод суда о том, что представитель истца Т. З.А. была ознакомлена с материалами дела 27 марта 2013 года, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, судебная коллегия находит неверным, поскольку с какими документами была ознакомлена Т. З.А., в деле не указано, а обжалуемое определение получено представителем истца только 5 июля 2013 года.

Довод жалобы истца о том, что протокол судебного заседания от 7 августа 2013 года подписан не тем секретарём, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку замечания И. А.И. на протокол судебного заседания в данной части удостоверены судом, о чём судом вынесено определение от 26 августа 2013 года (том 2, л.д.98-99).

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления И. А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 7 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"Заявление И.А.И. удовлетворить.

Восстановить И.А.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2012 года".

Председательствующий:

Судьи коллегии: