Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Аркадьева И.Б. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Аркадьева И.Б. к Осипову В.П. о взыскании денежных средств за незаконное использование музыкальных произведений, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Аркадьев И.Б. обратился в суд с иском к Осипову В.П. о взыскании денежных средств за незаконное использование музыкальных произведений, денежной компенсации морального вреда и возврате государственной пошлины, указывая, что он является автором текста, музыки и аранжировки музыкальных произведений: " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название". В соответствии с п.2 ст.1255 ГК РФ ему принадлежат: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения на указанные произведения.

Права на указанные музыкальные произведения он зарегистрировал 21 ноября 2011 года в ООО "название". Истцом были выявлены неоднократные факты незаконного использования его произведений, что является нарушением его авторских прав.

Так, ответчик Осипов В.П. с Г. создали музыкальную группу " "Д"". Первоначально между ним (Аркадьевым И.Б.) с одной стороны и Осиповым В.П. с Г. с другой стороны был заключен договор от 25 июня 2008 года аренды музыкальных произведений, дающий им право на изготовление, воспроизведение и распространение его музыкальных произведений сроком на 12 месяцев, договор был пролонгирован до 01 января 2010 года. По окончании установленного срока Осипов В.П. и Г. не стали продлевать договор аренды музыкальных произведений, стали самостоятельно совместно с К. изготавливать видеодиски в формате DVD и CD с его произведениями, использовать и распространять их на территории Российской Федерации, извлекая прибыль и не выплачивая автору дивиденды за использование музыкальных произведений. На видеодиске формата DVD, выпущенной группой " "Д"", то есть Осиповым В.П., Г. и К. для свободной реализации в розничной продаже, на лицевой стороне пластиковой коробки с диском имеются изображения исполнителей музыкальных произведений Осипова В.П. и Г., на оборотной стороне коробки указаны названия музыкальных произведений (видеоклипов). Все 11 видеоклипов на видеодиске группы " "Д"" - позиция N 8 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 9 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 10 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 13 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 14 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 19 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 21 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 28 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 30 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 31 " название" (оригинальное название " название"), позиция N 32 " название" (оригинальное название " название") были сняты им (Аркадьевым И.Б.) или под его непосредственным руководством, то есть он является режиссером данных видеоклипов, а также автором текста, музыки и аранжировки указанных музыкальных произведений. Изменения в оригинальных (авторских) названиях указанных музыкальных произведений Осиповым В.П., Г. и К. были допущены намеренно с целью избежать как уголовной, так и административной ответственности за нарушение авторских прав, а также уклонения от выплат дивидендов автору за использование (аренду) музыкальных произведений.

Кроме того, на диске в формате CD группы " "Д"" под названием " название" на лицевой стороне пластиковой коробки имеются изображения Осипова В.П. и Г., на оборотной стороне коробки диска указаны названия музыкальных произведений. Автором музыкального произведения на данном диске позиция N 02 " название" (оригинальное название " название" в справке N 11/4548-пай от 21.11.2011 г. ООО "название" позиция N 06) принадлежит ему (Аркадьеву И.Б.)

Также на диске в формате CD группы " "Д"" под названием " название" на лицевой стороне пластиковой коробки имеются изображения Осипова В.П. и Г., на оборотной стороне коробки диска указаны названия музыкальных произведений. Автором музыкального произведения на данном диске позиция N20 " название (оригинальное название " название" в справке N 11/4548-пай от 21.11.2011г. ООО "название" позиция N 67) является также Аркадьев И.Б.

На всех трех вышеуказанных дисках указано, что диски являются авторской продукцией, все права защищены и только для продажи самими правообладателями. Между тем, ни на одном музыкальном произведении не указано, что автором музыки, текста и аранжировки является Аркадьев И.Б.

Считает, что Осипов В.П., Г. и К. совершили плагиат, то есть присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем.

В связи с нарушением авторских прав и в соответствии с нормами статьи 1301 ГК Российской Федерации размер компенсации истец оценивает в размере "0" рублей за каждое музыкальное произведение (11 видеоклипов и 2 музыкальных произведения в формате МР3), что составляет в общей сумме "0" рублей, так как незаконным распространением, использованием и воспроизведением его музыкальных произведений Осипов В.П., Г. и К. занимаются более трех лет, извлекая из этого прибыль и не выплачивая автору дивидендов за аренду музыкальных произведений.

В иске указано, что Осиповым В.П., Г. и К. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "0" рублей, поскольку он испытывал моральные и нравственные страдания, ввиду того, что на видеодисках и аудиодисках не указывалось имени автора текста и музыки. Также Осиповым В.П., Г. и К. на видеодисках самовольно, без согласования с автором, изменены оригинальные (авторские) названия музыкальных произведений.

Просил взыскать с Осипова В.П. в его пользу денежные средства в размере "0" рублей в виде компенсации за незаконное использование 13 музыкальных произведений и в счет компенсации морального вреда в размере "0" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "0" рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аркадьева И.Б. к Осипову В.П. о взыскании денежных средств за незаконное использование музыкальных произведений, денежной компенсации морального вреда и возврате государственной пошлины, отказать.

На указанное решение суда Аркадьевым И.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Аркадьев И.Б. и его представитель Дубовик В.И. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Осипов В.П. и его представители Головина Н.В. и Кузьмин И.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, материалы проверки N721 пр-11, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Согласно п.2 ст.1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 ст.1259 ГК РФ, то есть могут быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Статья 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено статьей 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктами 43,43.2,43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статей 1299-1301, 1309-1311,1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, пп.1 п.4 ст.1515 или пп1 п.2 ст.1537 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что между Аркадьевым И.Б. (далее - автор) и ООО "название" заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 27 июля 2011 г. N 7008155.

Согласно п. 4 указанного договора для обеспечения управления исключительным правом на коллективной основе, составляющим предмет настоящего договора, Автор уполномочивает исключительно ООО "название" заключать с юридическими лицами и (или) гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в п.1 настоящего договора, и собирать в пользу автора причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия автора, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в случаях предусмотренных законодательством и/или договором автора с пользователем.

Из справки от 21 ноября 2011 г. N11/4548-пай следует, что в ООО "название" зарегистрированы произведения Аркадьева И.Б., в том числе приведенные в исковом заявлении: " название", " название", " название", "" название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название", " название".

Исходя из установленных указанным решением суда фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что авторство истца на перечисленные произведения сомнений не вызывает и никем не оспорено.

Обратившись в суд с иском к ответчику Осипову В.П., истец ссылался на нарушение Осиповым В.П. его исключительных прав на вышеуказанные произведения; а также его личных неимущественных прав: право авторства; право на неприкосновенность произведения. При этом утверждал, что Осипов В.П. в составе музыкальной группы " "Д"" незаконно публично исполнял вышеуказанные произведения, изготавливал и продавал ДВД и МП3-диски без указания его как автора произведений, незаконно изменил названия музыкальных произведений.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены лишь в случае установления судом факта нарушения авторских прав истца ответчиком Осиповым В.П.

В силу положений ст.56 ГПК РФ суду должны были быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие совершение ответчиком Осиповым В.П. действий, нарушающих авторские права истца. Эти доказательства обязан был представить суду истец. В случае же предоставления истцом суду доказательств совершения таких действий, ответчик Осипов В.П. обязан был представить доказательства соблюдения им авторских прав истца.

В обоснование своих требований истец представлял суду доказательства, в том числе, видеодиск формата DVD с названием "Д" название; диске в формате CD с названием Группа "Д" название; диске в формате CD с названием Группа "Д" название, на которых имеется изображение Осипова В.П.

Исследовав данные диски, судебная коллегия установила, что эти диски не содержат записей исполнения ответчиком Осиповым В.П. вышеуказанных произведений истца.

Истец Аркадьев И.Б. в суде подтвердил данное обстоятельство.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Е. дала показания о том, что Осипов В.П. входил в состав группы "Д", которая публично исполняла произведения истца, однако при этом свидетельские показания не содержат конкретных данных, подтверждающих, где, когда и какие именно произведения истца публично исполнял ответчик Осипов В.П., в связи с чем эти показания не могут быть приняты в качестве доказательства совершения Осиповым В.П. действий, нарушающих авторские права истца.

Исследованные судом апелляционной инстанции материалы проверки N721 пр-11 также не содержат данных о совершении ответчиком Осиповым В.П. таких действий.

Не представлены суду также какие-либо объективные доказательства изготовления и реализации ответчиком Осиповым В.П. вышеуказанных дисков.

Судебная коллегия полагает, что имеющееся на дисках изображение Осипова В.П. бесспорным доказательством совершения вышеуказанных действий именно ответчиком Осиповым В.П. служить не может.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что вина ответчика в нарушении исключительного права истца на использование объекта интеллектуальной деятельности истцом не доказана.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком выпуска дисков с песнями и музыкой, автором которых является Аркадьев И.Б., их реализации и исполнения музыкальных произведений, истцом в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе истец Аркадьев И.Б. указывал, что суд первой инстанции не исследовал представленные им доказательства, в связи с чем полагал решение незаконным.

Судебная коллегия по ходатайству истца исследовала представленные истцом доказательства, которые, как указывается в апелляционной жалобе, не были исследованы судом первой инстанции, однако эти доказательства не подтверждают приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе истцу Аркадьеву И.Б. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст.ст.55,56 ГПК РФ не были представлены достоверные доказательства факта нарушения ответчиком исключительных прав и личных неимущественных прав истца.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Аркадьева И.Б. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи