Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 сентября 2013 г. по делу N 12-143/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 14 сентября 2012 года N, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что в период времени "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ возле здания ОАО "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", ООО "данные изъяты" организовало незаконную деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, являющегося игровым автоматом, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем, тем самым нарушив требования ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244 - ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2013 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией киоска.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "данные изъяты" ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях ООО "данные изъяты" отсутствует состав административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судьей не учтено, что деятельность Общества регулируется законодательством о лотереях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляет три месяца, судьей назначено наказание в виде конфискации оборудования, собственником которого Общество не является.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО "данные изъяты" Викторова А.Ю., поддержавшего жалобу, представителей ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики Андреева С.И. и Яблоковой Т.А., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ООО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Федеральный закон N 244-ФЗ") следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6); игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников (п. 18).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ).

Чувашская Республика в указанный выше перечень субъектов не входит.

Факт совершения ООО "данные изъяты" вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Новочебоксарск, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что использованное ООО "данные изъяты" оборудование является игровым, а осуществляемая обществом деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр, что противоречит вышеуказанному законодательству и доказывает, что ООО "данные изъяты" под видом Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "данные изъяты" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а не лотереи, и в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что используемое ООО "данные изъяты" оборудование не является игровым, а представляет собой устройство для реализации лотерейных билетов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Само по себе не использование при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не свидетельствует о том, что в данном случае не осуществлялись организация и проведение азартных игр, поскольку в силу п. 16 ст. 4 Федерального закона 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Осуществляемая ООО "данные изъяты" под видом проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи деятельность полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемое для этих целей лотерейное оборудование - критериям игровых автоматов. Процесс розыгрыша лотереи в данном случае является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных через купюроприемник, а не процессом, определяющим победителя лотереи, при этом внесение денежных средств в купюроприемник по сути представляет собой скрытую форму игровой ставки, предоставляющей доступ к игровому оборудованию ООО "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "данные изъяты" и без надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что требования данной нормы должностным лицом ОМВД РФ по г. Новочебоксарск были соблюдены, а именно в адрес Общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, и по месту жительства представителя Общества по доверенности ФИО2 направлялись извещения о времени и месте составления протокола, а в дальнейшем по этим адресам - копия протокола об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона правонарушения, не влечет признание его недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено о том, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), при этом услуга, оказываемая потребителю, не может быть противозаконной.

Следовательно, предоставляя запрещенную законом услугу, ООО "данные изъяты" совершило административное правонарушение, в том числе, в области законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования сопровождается нарушением законодательства в области налогов и сборов, об охране здоровья граждан, при определенных условиях - законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, и на дату вынесения судом постановления не истек.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина