Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 сентября 2013 г. по делу N 12-142/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльгер Л.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эльгер Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Эльгер Л.П. составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики "данные изъяты" ФИО1, не имеющей соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2013 года ИП Эльгер Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Эльгер Л.П. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она иностранного гражданина к работе не допускала, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и срока составления, предусмотренного КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Эльгер Л.П., ее защитника Шульпинова А.Н., поддержавших жалобу, представителя УФМС России по Чувашской Республике Шишкина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, показания свидетелей ФИО2 ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федеральным Законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом на основании материалов дела установлено, что ИП Эльгер Л.П. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики "данные изъяты" ФИО1, не имеющую соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт совершения ИП Эльгер Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики "данные изъяты" ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при проверке соблюдения иностранными гражданами порядка режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: "адрес", на кухне кафе "данные изъяты" принадлежащем ИП Эльгер Л.П., выявлена гражданка Республики "данные изъяты" ФИО1, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы. На момент проверки ФИО1 мыла посуду, приносимую из зала, поверх одежды на ней был одет кухонный фартук. При проверке документов гражданки ФИО1 установлено, что она не имеет соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве посудомойщицы, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что гражданка Республики "данные изъяты" ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Из написанного собственноручно объяснения ФИО1, данного ею при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала мыть посуду в кафе "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", за работу ей платили 100 рублей.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в качестве повара в кафе "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в этом кафе вместе с ним находилась гражданка Республики "данные изъяты" ФИО1, которая готовила и разогревала еду, а также мыла посуду, за работу ей платили 50-100 рублей в день.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ИП Эльгер Л.П. ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру, степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что Эльгер Л.П. не допускала к работе гражданку Республики "данные изъяты" ФИО1, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие заключенного между ИП Эльгер Л.П. и ФИО2 договора подряда с учетом совокупности указанных выше доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях Эльгер Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не влияет на законность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, и потому не может расцениваться как существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, влекущее отмену постановления судьи.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административном ответственности, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем содержится описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эльгер Л.П. оставить без изменения, жалобу Эльгер Л.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина