Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 сентября 2013 г. по делу N 21-270/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палеева В.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 12 апреля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Палеева В.К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 12 апреля 2013 года "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Палеев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Палеев В.К. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года постановление от 12 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Палеев В.К. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неполно выясненных обстоятельствах.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Палеева В.К. - Бондаревой М.А., поддержавшей жалобу, представителя Чувашского УФАС России Трифоновой А.В., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Палеева В.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что в связи с возбуждением Чувашским УФАС России дела N в отношении ОАО "данные изъяты" по признакам нарушения п.п. 1, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" 11 декабря 2012 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела, которым у ОАО "данные изъяты" истребованы документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, и установлен срок их представления до 08 февраля 2012 года. В установленный срок указанные в определении документы и сведения были представлены не в полном объеме.

В соответствии с приказом ОАО "данные изъяты" N от 05 июля 2012 года Палеев В.К. с 06 июля 2012 года и по настоящее время является "данные изъяты" акционерного общества.

Факт совершения Палеевым В.К. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором изложено существо правонарушения, определением об отложении рассмотрения дела N о нарушении антимонопольного законодательства, которым у ОАО "данные изъяты" истребованы заверенные копии документов, необходимые для рассмотрения дела, и установлен срок их представления до 08 февраля 2012 года, и другими доказательствами.

Доказательства принятия Палеевым В.К. необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение содержащихся в определении от 11 декабря 2012 года требований о представлении документов в полном объеме в установленный срок, которые позволили бы судить об отсутствии вины должностного лица, в материалах дела не содержатся.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, должностным лицом Чувашского УФАС России и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Палеева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом Чувашского УФАС России и рассмотрении жалобы судьей на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, образует непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по его требованию, то сам факт непредставления информации в установленный срок свидетельствует о событии правонарушения.

Приводя доводы об отсутствии запрашиваемых данных, Палеев В.К. не представил как доказательств отсутствия у ОАО "данные изъяты" истребованных сведений, так и доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на восстановление запрошенных сведений либо невозможности их сбора и восстановления.

При этом из материалов дела следует, что ранее Обществом запрашиваемые сведения предоставлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Палеев В.К. имел возможность для представления истребованных сведений и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми пренебрег, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности, в том числе путем восстановления указанных сведений.

Доводы жалобы Палеева В.К. о том, что решение суда основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, вынесено без надлежащей оценки имеющих в деле доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены районным судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение, как решение районного суда, так и постановления должностного лица Чувашского УФАС России, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 12 апреля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Палеева В.К. оставить без изменения, жалобу Палеева В.К - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина